Wer es noch nicht als Käufer der 737 Evolution per Hinweis Email von Wilco erfahren hat; Wilco hat kürzlich Version 1.1 der Neuauflage der 737 Classic veröffentlicht. Version 1.1 der 737 Evolution bringt einige Korrekturen und Neuerungen mit sich. Viele Animationen des Außenmodells wurden überarbeitet und auch bei der System-Simulation hat sich einiges getan. Die ToGA Switche auf den Schubhebeln sind jetzt implementiert, die Engine Cutoff Levers sind jetzt zwischen 2d und 3d Sicht synchronisiert und man kann den Bobby jetzt im VC aus “Cold and dark” erwecken. Gemäß Wilco ist die vielleicht größte Neuerung, dass man jetzt auch im VC zwischen analoger und digitaler Avionik “on the fly” umschalten kann. Mit Release des Service Packs werden wir auch die Arbeit an unserer Rezension wieder aufgreifen.
Steigt in Zeiten von NGX noch tatsächlich jemand in diese Kiste ein? Update hin oder her, der Bobby verdient mehr als Wilco, nämlich eine anständige Umsetzung von PMDG!
Mika
Hi Mika,
ja, warum auch nicht?
Ob Wilcos Umsetzung wirklich so schlecht ist, werden wir ja sehen. Ich erwarte nicht, dass sie in Punkto Systemtiefe die PMDG erreicht, aber ich weiß für mich bspw. dass ich von der Systemtiefe der PMDG auch nur Bruchteile benutze.
Abnormal Procedures – toll wenn das ein Entwickler implementiert, ich persönlich brauche das nicht. Ich bin bisweilen mit normal procedures überfordert.
Als Flugzeug finde ich die Classic Flieger auch interessanter als die modernen Flieger. Umso mehr hat es mich gefreut von PMDGs DC-6 zu lesen 🙂
In diesem Sinne – leben und leben lassen 😉
Viele Grüße,
Ingo
Lieber Mika,
“Deine” PMDG in allen Ehren aber es soll tatsächlich noch Leute geben, die die nicht gekauft haben oder – wie ich – kaufen werden. Außerdem sind das nun mal zwei vollkommen verschiedene Maschinen und PMDG hat die Classic eben nicht umgesetzt. Als leidenschaftlicher Latin America – Cruiser wäre die Wilco daher schon sehr interessant für mich. Daher brenne ich auf das Review und werde mit einem Kauf noch solange warten. Und noch mal: Es gibt wirklich mehr auf dieser schönen Welt als nur PMDG… 😉
Viele Grüße,
Immanuel
Ich bin schon ehrlich erstaunt, wie schnell hier Produkte abgeurteilt werden. Wartet dochmal die Review ab – wir sind dran und werden uns mit der gebotenen Sorgfalt und möglichst vorurteilsfrei dem Produkt widmen.
Gruß
Stefan B
@ Immanuel
Es gibt sicher noch mehr schönes auf der Welt, aber nicht in der FS-Welt. Da gibts halt nur PMDG wenn mans wirklich schön haben will 🙂
Mein persönlicher Eindruck von der Wilco nach dem Patch ist ganz ok. Ein paar furchtbare Schludrigkeiten sind drin (Kabine, Modell), ein paar Ärgernisse (der Autopilot fliegt manchmal ziemlich dämliche Kurven), aber zum Reinhüpfen und mal eine Stunde fliegen ists ok. Von der PMDG ist Wilco damit natürlich Welten entfernt, auch was das Feeling anbelangt. Selbst die Busse von Wilco sind eine Spur ausgereifter. Ich flieg sie dennoch ab und an, vornehmlich auf Kraut- und Rüben-Strecken, die eher mit älterem Material bedient werden ;-).
Sollte sie wirklich halbwegs ansprechend umgesetzt worden sein, so freue ich mich schon tierisch drauf. Die Classic mit manuellen Approaches auf Flughäfen wie Cuzco, Cuenca, Quito (RWY17), Ushuaia, El Calafate, Toncontin, Merida, Valera (und vielen, vielen anderen mehr) heil runterzubringen macht mir allemal mehr Spaß als ein ILS-Approach mit abschliessendem Autoland in Hannover oder Tegel. Das hatte ich zu meinen aktiven TUIfly-Virtual mit der PMDG im FS2004 über 300 Stunden lang gemacht und das reicht mir erstmal, denn irgendwann kam da Langeweile auf… 😉 Da bringt es dann auch nur wenig Abwechslung, wenn man bei 1.000 ft AGL den AP ausschaltet.
Ich wünsche euch viel Spaß beim Review!
@ Immanuel
Autoland ist nicht zugelassen. Egal mit welchem Flugzeug.
Google mal nach ILS Entscheidungshöhen.
Hey Whiggy,
weiß ich und mach` ich auch schon Jahre nicht mehr. Aber sag das mal all den PMDG- und iFly-Jockeys “da draußen”… 😉 Wenn das Wetter paßt, dann fliegt der AP bei mir bei 1.000 ft AGL raus. Wenn´s hingegen mieß ist, dann eben auch mal erst bei 300 ft. Die zeiten von “Ich bring die Kiste runter egal wie.” sind lang vorbei. Im Zweifel – was selten Genug vorkommt – gibt`s halt einen Go Arround und das ist ja nichts, vor was man Angst haben oder sich schämen müßte.
Hm, ist zwar jetzt auch OT, aber warum gibt es dann die Funktion, wenn man sie eh nie benutzen darf (also IRL jetzt)?
Gruß
Boris
Naja, soweit ich weiß geht das schon. Aber eben nur mit gewissen Auflagen. Und es wird suuuuuuper selten gemacht. (Die von Whiggy schon angesprochenen immens wichtigen Entscheidungshöhen z.B. und das Vorhandensein von mehreren Autopiloten). Oski müßte das aber Detail erklären können… ,-)
Immanuel,
Deine Aussage, dass Du dir die PMDG nie kaufen wirst (und anscheinend auch noch stolz darauf bist) lässt allerdings Zweifel an deinem Interesse an einer wirklich ernsthaften Simulation.
Hi Whiggy,
Okay, nur noch mal hanz kurz OT:
Nee – erstens bin ich nicht “stolz” drauf. So etwas ist mir fern.
Und zweitens liegt das mit mir und der NGX, wie schon mal hier irgendwo erwähnt, nicht an der Systemtiefe (Alle andern PMDG`s hab ich ja auch) sondern ganz allein an zwei Dingen:
1.: Die übertriebene Überheblichkeit vor, während und nach des Release sowie die deftigen Reaktionen auf diverse Revies, die leider nicht gerade von Charakter zeugten.
2.: Die (in meinen Augen) dämliche “Box-Download-unzählige SP`s-und immer noch keine BBJ-Salami-Taktik”
Ich weiß sehr wohl, dass die NGX das DERZEIT Bestmögliche darstellt. Nur: Manchmal reicht mir dann eben das Zweitbeste, wenn ich aus zwischenmenschlichen Gründen ein Produkt boykottiere. Ich bitte Dich also, meine Gründe zu akzeptieren (auch, wenn Du das aus Deiner persönlichen Sicht auf die Dinge vielleicht nicht verstehen kannst) und mir nicht “mangelndes Interesse an einer ernsthaften Simulation” zu unterstellen. 😉
So, und jetzt bitte wieder zurück zur Classic und noch mal sorry für den OT.
Viele liebe Grüße,
Immanuel
Whiggy – die Zweifel sind meines Erachtes nicht berechtigt.
Die Motivation die PMDG nicht zu kaufen hat sicherlich andere Gründe als Sorge um eine nicht ausreichend tiefe Simulation. Die Art der Selbstdarstellung von PMDG ist sicherlich nicht jedermanns Geschmack. Dazu kommt dann vielleicht noch, dass man für die Flüge, die man simulieren möchte, gar keine 737NG braucht …
Oder sind wir schon so weit, dass man bestimmte Addons haben muss, um “mitreden” zu können?
Viele Grüße,
Ingo
Gibt’s dieses Update auch für FS9? Dann würde es mich interessieren, aus ähnlichen Gründen wie Immanuel (Lateinamerika), aber auch für Alaska, Indonesien oder Neuseeland.
Übrigens: wo bekomme ich eigentlich einen Patch her für den FS9 Bobby für Windows7 (64bit)? Die Wilco Site ist ja wirklich komplett unterirdisch, so nach dem Motto “kaufen leicht gemacht aber alles andere machen wir kompliziert und nutzerunfreundlich, Fragen nerven” so dass ich dort noch nicht fündig geworden bin.
Die Evo ist, soweit ich weiß, FSX-only. Im Fs2004 lief die PIC bei mir aber nicht schlecht, allerdings damals auf einem 32er System. Wie es mit einem Patch aussieht vermag ich leider nicht zu sagen.
Überheblichkeit von PMDG?
Steht für mich in keiner Weisse in Relation um darauf auf ein Spitzenprodukt zu verzichten.
PMDG ist der beste Hersteller Flugzeugaddons. Es gibt keinen Besseren. Und da ist ein Bisschen Überheblichkeit auch zu verzeihen.
Ich würde sogar den 10-fachen Preis bezahlen wenn es einen A320 von PMDG geben würde.
Du bist bereit, 700 Euro für einen A320 hinzulegen? *verlässt kopfschüttelnd den Raum*
Eine ähnliche Diskussion gab es vor einigen Tagen bereits und mich hat dort wie hier beeindruckt, dass jemand auf ein Produkt verzichtet, weil er das Verhalten des Entwicklers nicht in Ordnung findet. Ich habe nichts gegen PMDG, aber vor dieser Einstellung habe ich Respekt. Wenn mehr Menschen so handeln würde…
Angenommen, man möchte mit einer 737 der LH im FS unterwegs sein, beweist man sein mangelndes Interesse an einer ernsthaften Simulation in dem man mit einer weniger komplexen Wilco 737-300 unterwegs ist, oder mit einer real nicht genutzen NG von PMDG? 🙂
Kniffelige Frage, Marcel 😉
Meines Erachtens gibt es drei mögliche Antworten:
– Wer wirklich realitätsnah simulieren will findet heute nicht ein Addon, was das wirklich kann … oder schon mal ein Addon (für ein kommerziell genutztes Flugzeug) mit TLB Einträgen gefunden? Schon mal während der Vorbereitung des Pushbacks eine kaputte APU gehabt und dann per MEL Dispatch geflogen? Das kann auch eine PMDG nicht.
– Sofern das Addon normal Procedures ordentlich abbildet und das der Rahmen für einen ist, den man nutzen möchte, könnte das realistischer sein als mit einer NG zu fliegen, die gar nicht in der Flotte ist
– ODER man fliegt eine Strecke der Privat Air unter DLH Nummer mit einer NG, was dann schon sehr nah an der Realität ist 🙂
Viele Grüße,
Ingo
Für einen A320 in PMDG NGX Qualität wäre ich bereit mehrer Hundert Euro auszugeben Ja. Voraussetzung ist aber dass die komplette Flotte abgedeckt wird. Also 318/319/320/321
Hallo rocketman,
bei mir läuft die Wilco 737 im FS9.1 und Windows7,64bit ohne Probleme. Von einem Patch für den FS9 habe ich noch nicht gehört.
‘Tschuldigung, ich bin etwas spät dran mit lesen. Was war das mit “dem Autoland nicht zugelassen”? Welches Flugzeug und wo? Ich habe den Einwurf von Whiggy nicht verstanden. Ich habe in meiner “echten” fliegerischen Karriere etwa 350 aktuelle Autolands gemacht (RVR <200m). Deshalb verwirrt mich dieser Einwand einwenig 🙂
@ Oski
Weiss zwar nicht was Du unter “Autoland” verstehst, ich rede jedenfalls von Landugen der ILS CAT IIIc. Die sind was ich weiss zwar möglich, jedoch nicht offiziell zugelassen.
PMDG setzen mittlerweile einfach einen enormen Standard und da bezog ich mich jetzt nicht nur auf die grandiose Systemumsetzung, sondern auch auf die Optik.
Wer einmal im NGX VC saß, der muss doch Augenkrebs bekommen, wenn er anschließend wieder ins Wilco B737 oder A320 VC steigt …
Und ja, ich würde auch nen paar Hundert für eine richtig anständige Airbussimulation hinblättern, denn damit wären dann garantiert für mindestens fünf Jahre große Airbusfreuden angesagt. Wenn man das mal mit nem Full-Motion-Sim vergleicht, dann passt das schon vergleicht.
Erfreulicherweise müssen wir aber so hohe Preise von PMDG nicht erwarten.
Mika
Achso und @Whiggy
Für nem Autoland braucht es kein CATIIIC. Das ist Quatsch!
Mika
Das Update 1.1 war gut, es hat viele Fehler behoben. Ich habe auch die NGX, aber Wilco macht auch viel Spaß und ich möchte gerne Auswahl haben.
Wenn andere Leute so sehr NGX lieben, warum müssen sie das dann immer allen erzählen? Das verstehe ich nicht.
Ich werde mir Voice Commander für die Wilco kaufen, damit ich einen Copiloten habe. Dann macht es noch mehr Spaß.
Nach meinem Wissen ist bis heute keine einzige Runway auf der Welt für Cat IIIC zugelassen, weil es noch keine brauchbaren Systeme zur Führung der Maschinen AM BODEN bei diesen Bedingungen gibt.
Cat. IIIC heisst: faktisch null Sicht nach vorne-unten und oben. Da wird es dann mit dem Taxiing eines knapp 80 m langen und ebenso breiten 250-Tonners dann doch haarig. Zumindest stelle ich mir als Laie das so vor.
Die Verwendung der Autoland-Option ist meines Wissens von Airline zu Airline unterschiedlich und wird in den SOP’s geregelt. Jeder Kapitän dürfte sich für die jeweils sicherste Anflugart entscheiden – er will ja vor allem auch selber den Flieger lebend verlassen können.
Ausserdem bin ich der Meinung, daß man im Flusi machen kann, was man will. Dafür ist es ja ein Sim. Und da kann man dann schon mal offensichtlich unsinnige oder extrem gefährliche Manöver “ausprobieren”. Schon mal mit der Jetstream auf SABA gelandet? Es geht. Und bei Youtube macht es einer mit der A330 vor. Offenkundiger Blödsinn – na und?
In diesem SInne: kreatives und freies Fliegen wünscht
Stefan B
In dem recht bekannten ITTV-Film sieht man einen wunderbaren Autoland einer 737-300.
Autoland heisst nur, dass das Flugzeug mit dem Autopiloten landet, ohne das der Pilot mit der Steuerführung etwas zu tun hat. Die Kategorisierung hat nach CAT I, II oder III grundsätzlich nichts damit zu tun, da diese ausschliesslich etwas über die minimalen Sichtbedingungen bzw. Wolkenuntergrenze aussagt. CAT IIIc wurde nie eingeführt, da keine Notwendigkeit dazu besteht. CAT IIIb wird heute schon bis RVR von 75m durchgeführt. Da gibt es eigentlich keine Entscheidungshöhe mehr, allerdings ist das nicht dasselbe wie Entscheidungshöhe 0. Man spricht hier von “NO DH” anstatt von DH = 0. faktisch ist es aber dasselbe und man kann sich gut vorstellen, dass bei RVR 75m je nach Flugzeuggrösse beim Touchdown die Pistenlichter noch nicht sichtbar sind. Nachts ist es zwar enorm hell, weil die Pistenbeleuchtung auf dem Maximum steht, aber die einzelnen Lichter der Mittellinienbefeuerung werden erst beim Absenken der Nase sichtbar. Am Tag ist dieser Effekt noch schlimmer. Damit ist auch gesagt, dass die Führung während des Ausrollens bei CAT IIIb durch den Autopiloten gewährleistet sein muss. Bei CAT IIIa (50 ft DH und 200m RVR) hingegen kann mit geeigneten Mitteln je nach Flugzeugtyp und Ausrüstung (HUD zwingend vorgeschrieben) sogar noch manuell gelandet werden.
Um eine Landung bei CAT II und tiefer durchzuführen, müssen sowohl Landesystem (ILS), Flugzeug (Dual Autopilot oder Single Autopilot + HUD) als auch die Crew entsprechend zertifiziert sein. Ferner – und dies wird leider seitens der Crew auch ab und zu vergessen (siehe MUC), muss auch der Flugplatz Low Visibility Procedures anwenden. tut er dies nicht, weil z.B die Sicht noch nicht an der kritischen Grenze ist, so ist Autoland explizit VERBOTEN (dafür sind aber Company Procedures zuständig), weil die Protected Area umd die ILS nicht freigehalten wird. Dies betrifft einerseits die kleinere Staffelung für startende Flugzeuge auf derselben Piste wie auch für haltende Flugzeuge nahe der Piste. Das ist alles nicht so einfach in ein paar Worten zu erklären. Ich hoffe aber, mit diesen Erklärungen nicht noch mehr Verwirrung gestiftet zu haben 🙂
Autoland ist jedenfalls ein alter Hut. Alle “modernen” Flugzeuge ab MD80, Fokker 100 und ähnlichem waren bereits für Autoland CAT IIIb mit Entscheidungshöhe 20 ft zertifiziert. Bei der Fokker 100 allerdings nur die Modelle mit dreifachem IRS. Die “normalen” mit Dual IRS waren nur CAT IIIa tauglich.
Ah, danke, Oski. Jetzt ist doch vieles klarer 🙂
Gruß
Boris
…ist sicherlich hier off-topic (sorry!), hat mit Wilco Airbussen und deren Flugeigenschaften zu tun, die man der Realität deutlich näher bringen kann. Das Prinzip wird aber vielleicht mit allen anderen Fliegern genauso funktionieren.
Dazu einfach mal diesen Link anklicken und viel Spass bei der Lektüre.
http://board.vacc-sag.org/103/47069/
🙂
Wann gibt es denn die Rezension vom Simflight-Team??
Lg. 🙂
Wir hatten das Review bereits begonnen, als das service pack auf ver 1.1 angekündigt wurde. Also nochmal alles auf Anfang… Und letztens meine ich irgendetwas von einer ver 1.2 gelesen zu haben, die “bald” noch kommen soll. Da wird es dann auch dem engagiertesten Team irgendwann zu bunt. Ingo ist zudem gerade verreist und bei mir stapeln sich die Patienten in der Praxis.
Es wird sich also noch etwas ziehen. Wir bitten solange um Geduld. Einen ganz kurzen Eindruck kann ich Dir aber gerne schildern: Für ein Wilco-Produkt überraschend systemtiefes, grosso modo gut funktionierendes Add-on mit sehr schönen 2D-Panels, aber einem VC, daß hinter dem aktuell Machbaren bleibt. Auch das Aussenmodell ist eher mittelmässig.
Alles weitere dann zu seiner Zeit.
Grüße
Stefan B