Heute endet die Abstimmung, die aus unserer Sicht eine FlightBeam-Version von Frankfurt ergeben soll. Diese Abstimmung scheint man auch im Hause Aerosoft zur Kenntnis genommen zu haben.
Seit heute morgen gibt es erste Previews der neuen Frankfurt-Version. Diese Fotos lassen eine zeitgemäße EDDF-Version erwarten. Weitere Details finden sich noch nicht, aber das wird sicherlich im Thread nach und nach enthüllt werden.
Eine weitere, allerdings noch sehr unzuverlässige Quelle ist die Aerosoft-Rubrik zu den Produkten im Vorverkauf: Ende August für die Box, etwa 30 €. In diesem Sinne: der Wettbewerb ist eröffnet!
Damit torpedieren sie die FB-Entscheidung…die werden trotz der qualitativen Diskrepanz zu den ihren Produkten den Sprung über den Teich nun nicht wagen…zumindest nicht mit Frankfurt…
Beste Grüße Volker
Das befürchte ich auch, es sei denn FB ist etwas selbstbewußter als Taxi2Gate. Allerdings liegen beide Airports in der Abstimmung nur 2 Stimmen auseinander. Diese Resonanz für EDDF sollte FB nicht unbeindruckt lassen.
Wenn ich FB wäre, würde ich zunächst KMSP und danach EDDF machen, unabhängig vom Releasezeitpunkt und der Qualität des Aerosoft-Produktes.
Ich hoffe sehr, dass Flightbeam sich davon nicht beeindrucken lässt. Es tut mir Leid aber von der Graphik her fällt es mir schwer die neue Aerosoft EDDF Version von der alten zu unterscheiden…
Das sieht ja genauso steril, verwaschen und altbacken aus wie immer. Das geht wohl jemanden gewaltig die Düse, wenn man gezwungen ist, sowas zu veröffentlichen…
Hoffentlich sehen wir trotzdem FlightBeam Frankfurt – das Ding da oben kaufe ich auf keinen Fall.
Erbärmlicher Versuch den Angriff aufs Scheinmonopol abzuwehren. Lieber warte ich noch ein volles Jahr auf FlightBeam, als mir diesen Krampf anzutun. Sorry Aerosoft, aber ihr habt eure Chance verspielt und damit tut ihr euch keinen gefallen.
Ich kann nur hoffen, dass FB, auch wenn Frankfurt nur auf Platz 2 landet, diesen trotzdem noch umsetzen werden.
Sehe gerade in der FB-Abstimmung – Frankfurt nun wieder mit einer Stimme vorn – das wird ein knappes Rennen…
Versprochen wurden ja beide von Flightbeam (MSP und FRA – derzeit unentschieden, wär hats gedacht..). Und sollte der Fraport als zweites kommen werde ich versuchen, nicht aus Ungeduld die Aerosoft-Fra-Scenery zu kaufen – außer da ändert sich noch viel… (Bodentexturen usw).
Cool ich hoffe das es wirklich der Mega Airport Frankfurt Main sein wird. Endlich mal eine echt gescheite AirportScenerie von einer sehr guten Entwicklerschmiede. Ich finde das Flight Beam die besten realistischsten Airports der Welt macht. GAP Team kann einpacken, denn die würden Frankfurt nicht so detailliert entwickeln wie FBS. Mann hat es zum Teil bei Düsseldorf gesehen dass einige Dinge wie Radarturm schlampig entwickelt worden sind bzw daran gespart wurde. Frankfurt wird das absolute Highlite werden und bin echt gespannt wie gut er mal aussehen wird wenn er ende des Jahres fertiggestellt sein wird. Auf jeden Fall meine Stimme für Euch. So müssen Airports im Jahre 2014 entwickelt werden und ich merke das Ihr daraus gelernt habt auch mal die Kritik von Käufern der Airports ernst zu nehmen. Ich bin auf jeden Fall bereit die 29,99€ für diesen Flughafen gerne zu bezahlen denn die ersten Bilder versprechen sehr excellente Qualität vom aller Feinsten. In Zukunft soll diese Firma auch alle anderen Flughäfen wie München, Düsseldorf, Köln Bonn usw entwickeln denn die haben es wirklich drauf denn Konkurrenz belebt das Geschäft. Und ich erkenne das Flight Beam eine starke Konkurrenz zu German Airports Team ist. Vielen dank an Mathijs Kok das er uns hier auf Facebook abstimmen lässt. Der Punkt geht an Euch und ich wünsche dem Entwickler viel Erfolg an der entwicklung des größten und wichtigsten Flughafen Deutschlands und Europas. Wie gesagt sowas macht Spaß wenn ein Airport der entwickelt wird in solcher Pracht in höchster Qualität uns versprochen wird zu einem guten Preis der sich sehen lassen kann. Ich bin total begeistert eine echte Augenweide ist Frankfurt einfach top geil!!!!!!!!
“(…)denn die ersten Bilder versprechen sehr excellente Qualität vom aller Feinsten. ”
Die Bilder oben sind aber vom GAP-Team und der Aerosoft-Scenery – von Flightbeam gibts (logischerweise) noch gar keine Screen.
Ja, ich glaube, Stefan wirft da ein paar Sachen durcheinander. 😉
Stimmt, Mathijs Kok ist auch von Aerosoft, und die Abstimmung findet im Flightbeam-Forum statt, weder hier – noch auf Facebook (FB=Flightbeam in diesem Fall). Und wieviel die Flightbeam-Scenery kosten wird oder das sie bis Ende des Jahres erscheint, steht auch keineswegs fest.
Hallo Stefan,
ich erinnere mich noch an deinen Post bzgl. Amsterdam wo du die Freeware vom Team NL2000 mit dem Aerosoft Produkt verwechselt hast. Jetzt wieder Aerosoft und FB verwechselt….
[Bitte nicht persönlich werden, danke. Die Red.]
Chris
[gelöscht: Doppelpost. die Red.]
ALTER FALTER!!!! Guckt euch mal an wie es gerade im Aerosoft Forum (Verlinkter Thread) eskaliert. Viele User über Kritik an den gezeigten Previews aus (zurecht) und dort werden allen ernstes Leute aus dem Forum verband, welche einfach nur ihre Meinung sagen. Ich bin tatsächlich etwas geschockt gerade^^. Es scheint fast so als ob sich Aerosoft heute gewaltig ins eigene Fleisch geschossen hat!!!
Oder ins Knie geschnitten 😉
Der Thread ist bereits geschlossen …
Das ist der Markt, Das ist Konkurrenzkampf! Und wenn man dann realisiert dass man am Markt vorbei produziert: Kritik zensieren. Meine persönliche Meinung: Die Bilder hauen mich nicht wirklich vom Hocker. Werde das Flightbeam- Produkt erwerben. Versprochen!
Als ob, dieses eine Bilder, viel über den Airport von Aerosoft aussagt, wartet doch erst mal ab. Aber nein, sofort kommen die Experten und halten wieder große Reden.
Es hat hier eigentlich keiner eine lange Rede gehalten – sondern nur seine Meinung gesagt. Dafür ist der Kommentarbereich gedacht… (Andersrum könnte man jetzt formulieren: Und schon muss jemand die Meinungen von anderen mit Formulierungen wie “Experten” und “große Reden” durch den Kakao ziehen…) 😉
…zumals 14 Bilder sind 😉
Dass Aerosoft gerade jetzt diese Preview-Bilder veröffentlicht, lässt einen echt schmunzeln. Als würde ein müder Kater sein Revier markieren 🙂
Die Reaktionen vieler Kommentatoren zeigen mir, dass viele Leute frustriert sind von der Aerosoft-Produkt- und -informationspolitik. Es ist ja klar, dass Aerosoft auch nur begrenzte Kapazitäten hat und nicht alles auf einmal bewerkstelligen kann, aber wenn man sich anschaut, wie in letzter Zeit bestimmte Produktlinien (nicht VON Aerosoft, aber immerhin published by Aerosoft) den Bach runtergegangen sind (Germany X, German Airfields, German Airports) und man diesbezüglich keine klaren Aussagen bekommt oder diese nur irgendwo in uralten Threads versteckt sind, und viele Jahre für Updates ins Land gehen, dann kann ich den Unmut der Leute schon verstehen.
Ich hoffe sehr, dass bald zwei Teams an EDDF arbeiten. Konkurrenz belebt in der Tat das Geschäft, das haben diese plötzlich veröffentlichten Previewbilder von AS klar gezeigt. Wenn dadurch Aerosoft bzw. den verantwortlichen Entwicklerteams Beine gemacht werden, ist das für den Kunden nur von Vorteil. Immerhin hat Matthis Kok das auch klar im Forum artikuliert und die Arbeit von FB gelobt. Eine faire Geste, finde ich.
Screenshots aus einer Beta von Aerosoft sind keine Bilder aus einem Release. Also erst mal abwarten, was von Aerosoft kommt, bevor mal wieder losgeschrien wird.
Dieses Aerosoft-Bashing ist wirklich unausstehlich. Ich persönlich bin froh, dass es so viele deutsche Flugplätze seitens Aerosoft gibt. WEm sie nicht gefallen, braucht sie ja nicht zu kaufen.
Just my cents
Chris
Das sehe ich auch so. Man kann ja als Kunde enttäuscht sein, dass Aerosoft Produkt X nicht veröffentlicht oder zu Produkt Y nach Jahren immer noch kein Update erschienen ist und man zu Produkt Z lange nichts mehr gehört hat, aber gerade wir deutschen Kunden würden wohl ziemlich dumm aus der Wäsche schauen, wenn es Aerosoft als Publisher mit eigenen und zuarbeitenden Entwicklerteams nicht gäbe. Die Firma hat schon erheblich zur Weiterentwicklung des MSFS beigetragen und gerade Deutschland-Szenerien maßgeblich unterstützt, und auch tolle Flugzeuge auf den Weg gebracht (z.B. Do-27, Katana, DR400, Huey, Catalina, Bronco, Beaver, Twin Otter, bald die PC-6…). Trotzdem wird die Konkurrenz auch Aerosoft gut tun.
FRANKFURT HAT DAS RENNEN GEMACHT….. wir bekommen den EDDF von Flightbeam. Yeah 😉
Falsch: das Voting ist beendet, das letzte Wort behält sich Flightbeam vor….
“Guys the poll has ended, sparks flew high. Its time for Mir to do his thing and get the final say. Needles to say this topic is locked.”
Jemand von FB hat auch dort im Diskussionsthread (sinngemäß) geäußert, dass die Stimmen der Stammkunden bei der Analyse des Umfrageergebnisses mehr Beachtung finden.
Nein, das Verhalten von Aerosoft ist unausstehlich, nicht die Reaktion der Nutzer darauf. Aerosoft selbst schafft Szenerien, die schon da sind, aber wehe, einer versucht, ihnen in die Suppe zu spucken, dann ist er ein Verräter der Flightsim-Community oder so ähnlich.
Ja zu FRA 😉
Sicherlich ist es noch nicht endgültig gesagt worden das EDDF das nächste Projekt wird, aber Frankfurt hat die Abstimmung nunmal gewonnen. Flightbeam wird es doch wohl nicht “wagen” trotzdem zuerst eine andere Destination zu veröffentlichen?! Da würde ein gewaltiger Shitstorm gegen Flightbeam losbrechen und das wissen die^^.
Fazit zum Tag: Das was Aerosoft heute getan hat war das aller letzte! So geht man nicht mit bestehenden/zukünftigen Kunden um… Ich bin entäuscht 🙁
Keine Frage Aerosoft/GAP hat in der Vergangenheit viel für die deutsche Flugsim-Community gemacht, indem die meisten größeren deutschen Airports entwickelt wurden.
Nur verstehe ich nicht, warum man immer gleich des “Aerosoft-Bashings” (wer hat diesen Ausdruck eigentlich erfunden?) bezichtigt wird? Wenn konstruktive und vor allem berechtigte Kritik geäußert wird, dann ist es immer gleich “Bashing” oder ein “Shit-Storm”…ich bin ja auch dagegen grundlos irgendetwas nur aus Prinzip nieder zu machen, aber in diesem Fall denke ich ist Kritik mehr als angebracht und die fast allergische Reaktion von Aerosoft zeigt doch das da irgendwo ein wunder Punkt getroffen wurde und das hier Handlungsbedarf besteht.
By the way: Ich bin nicht der Sebastian von 14:12, sondern der von 10:14… 😉
Nils, ich gebe Dir Recht: Ohne Aerosoft und das GAP Team wäre unser Hobby in den letzten 15 Jahren viel ärmer gewesen. Aerosoft macht sicher Fehler, Entwickler, deren Produkte über Aerosoft verkauft werden, machen ebenfalls Fehler. Trotzdem kann ich die meisten Kommentare nicht nachvollziehen, auch nicht die Genugtuung über jeden “Schaden” den das Unternehmen und die deutschen Entwickler scheinbar erleiden.
Und ich kann sehr gut nachvollziehen, warum man jetzt schnell Screenshots veröffentlicht. Das GAP Team arbeitet seit vielen Jahren mit Hingabe und viel Einsatz an den Szenerien. Es steckt sehr viel Arbeit in solchen Projekten. Auch am neuen Frankfurt wird gearbeitet. Wenn vor einigen Monaten ein Mitbewerber eine PC-6 zur Wahl gestellt hätte – ich hätte nicht anders reagiert.
Wer in unserer Community behauptet, Konkurrenz belebe das Geschäft, hat nur in Ausnahmefällen Recht. Der Kunde hat vermutlich nur ein einziges Mal einen Vorteil durch die Situation. Mal angenommen – für viele anscheinend ein großer Herzenswunsch – durch den Verlust an Einnahmen muss der eine und andere Entwickler das Handtuch werfen: Fragt mal bei FB, ob sie uns nach Frankfurt mit Köln-Bonn, Bremen oder Münster-Osnabrück und allen anderen deutschen Airports versorgen werden.
Ich kann mir gut vorstellen, dass die Einnahmen der großen Szenerien dringend notwendig sind, um die Entwicklung der kleinen und unrentablen Flughäfen zu ermöglichen.
Ich hatte die Hoffnung, nach der langen Entwicklungszeit, die PT6A noch in andere Add-ons verbauen zu können. Aber so ziemlich jeder bekannte Flieger mit dieser Turbine ist bereits von der Konkurrenz auf dem Markt oder in Entwicklung. Hier hat die Konkurrenz explizit nichts belebt sondern für das Gegenteil gesorgt. 😉
Wäre schön, wenn man sich vor dem Kommentieren und Nörgeln mal Gedanken darum macht, wie sehr manche Entwickler bereits über viele Jahre die Flugsimulation in Deutschland vorangebracht haben. Aber kaum ist ein Mitbewerber technisch und optisch mal ein Stück voraus, zünden wir die Fackeln und schnappen die Mistgabeln. 🙂 Das erscheint mir nicht sehr zivilisiert…
Ich frage mich einfach nur warum verschließt man sich den neuen Techniken. Siehe Denver sieht genial aus und hat eine gute Performance. Aber auch Oslo von Aerosoft.
Die meisten Leute nervt die Informationspolitik von Aerosoft. Da wird was angekündigt und Jahre später gibt’s kein einziges Lebenssignal. Dann meldet sich die Konkurrenz und schon gibt’s ein Preview Thread mit Bildern die trotz Beta oder sogar Alpha Status einen nicht vom Hocker hauen. Wenn ich diese mit z.B. Oslo vergleiche oder aktuell mit Denver. Aber statt zu zum Teil berechtigter Kritik zu stehen werden die Sachen einfach runtergespielt oder ganz gelöscht.
Lassen wir uns überraschen wann welche Version rauskommt und wie die Tests ausfallen.
Klar hat Aerosoft viel getan für die FS-Comunity. Zu Zeiten des FS2002 und FS2004 waren die für mich mit Abstand Scenery-Anbieter Nummer 1 und das auch völlig zurecht. Aber Aerosoft scheint damit auch mittlerweile ziemlich abgehoben zu sein. Man ruht sich zwar nicht wirklich auf dem Erfolg aus, wirklich voran kommt man aber auch nicht. Wie sonst erklärt man sich, dass man zum Beispiel immer noch FSX-Szenerien mit viel FS9-Code und -Texturen verkauft und meint, man macht alles richtig damit? Andere Hersteller haben da viel schneller die Arbeit auf den FSX umgestellt. Von daher kann ich gut nachvollziehen, dass viele sich von Aerosoft abwenden oder zumindest gewisse Bedenken haben.
Mir wäre es auch viel lieber, wenn es kaum Überschneidungen bei Produkten gäbe und dafür die Vielfalt höher, aber wenn ein Hersteller zu lange nicht an die moderne Entwicklung anpasst, wird er halt vom Kunden und von der Konkurrenz abgestraft. Jetzt wird der “Heimatmarkt” (ich nenne es mal so) von Aerosoft attackiert und es wirkt jetzt so, als ob man mit allen Mitteln versucht die Konkurrenz zu verunsichern. Aber wie man sieht, sind viele Kunden damit nicht einverstanden, im Gegenteil, man wünscht sich eher die Konkurrenz.
Mal abgesehen davon: Aerosoft sollte sich über Konkurrenz auf dem Heimatmarkt nicht beschweren. Vor einigen Jahren gab es für LSZH Zürich zwei gute Payware Szenerien auf dem Markt: FsDreamTeam und FreeZ. Und was macht Aerosoft? Bringen einige Zeit später auch noch eine eigene Zürich-Szenerie auf den Markt und torpedieren damit zum einem FSDreamTeam und zum anderen die Community, welche große Mühen in FreeZ investiert hat (auch wenn das Ziel, dass es Freeware wird, nicht erreicht wurde, wars trotzdem eine sehr solide Leistung). Was unrechtes getan hat Aerosoft damit natürlich nicht. Im Gegenteil: FSDreamTeam hat dadurch zwischenzeitlich den Preis für ZürichX auf 10€ gesenkt und damit hat auch endlich mal der Kunde von Konkurrenz profitiert. Und von daher ist es auch völlig legitim, wenn jetzt Aerosoft mal ein direkter Schlag versetzt wird. Vielleicht wachen die wirklich mal auf und bringen ein Frankfurt raus, dass alle bisherigen Szenerien in den Schatten stellt. Wenn dem so wäre, wäre ich mir auch nicht zu schade eben ein Aerosoft-Frankfurt, als ein FlightBeam-Frankfurt zu kaufen.
…zünden wir die Fackeln und schnappen die Mistgabeln…
Lach! Den merke ich mir…:-)
Beste Grüße Volker
[nicht beleidigend werden! Die Red.]
Was du hier erzählst ist nichts Neues und auch den meisten Kommentierenden hier bestens bewußt. Ich finde es allerdings bemerkenswert, daß du die Linie von Aerosoft aus deren Foren hier forzuführen scheinst, indem du die Kommentierenden als „Nörgler“ bezeichnest, nur weil sie berechtigte Kritik über ein Aerosoft-Produkt geäußert wird. Auch wenn es sich um ein unfertiges Preiview handelt. Irgendwie habe ich das Gefühl, du willst hier für Aerosoft die Welt retten.
Ich glaube wir sind uns doch wohl hier alle einig, daß das Preview von Frankfurt keinen technischen Fortschritt, gemessen an den heutigen Standards anderer Softwareschmieden, erkennen lässt. Dabei spielt es keine Rolle, wer über viele Jahre die Flugsimulation, mit was auch immer, voran gebracht hat. Keiner kann sich auf Lorbeeren ausruhen. Weder das GAP-Team noch Aerosoft. Stillstand bedeutet Rückschritt, sowohl in der Industrie und Wirtschaft sowie im privarten Leben. Auch das GAP-Team sollte sich den heutigen Standards anpassen und Szenerien liefern, die denen von Flightbeam, FSDS oder FlyTampa ebenbürtig sind. Wenn sie das nicht können, sollten sie sich besser zurück ziehen und die Erstellung solcher Projekte denen überlassen, die es können! Ich weiß es klingt hart, aber so ist es nun mal! Flugsimulation ist nur ein Hobby, aber auch hier gibt es große Unterschiede und auch hier fließt Geld über die Ladentheke und ich als Käufer kann entscheiden, was ich für mein Geld verlangen kann.
Aerosoft sitzt nicht im Glashaus und hat auch kein Monopol auf deutsche oder andere Airports und vorallem nicht darin, soclhe in heutiger Zeit mit der Technik und Aussehen derer vor 5 Jahren den Kunden vorzusetzten und als „neu“ zu verkaufen.
Bodo, lies doch bitte mal die Kommentare “neutral” durch. Ich empfinde schon Schadenfreude und eine klare Position gegen Aerosoft. (Z.B. wird im ersten Posting gleich von “Torpedieren” gesprochen, also einer aggressiven Handlung. Dabei kann man es auch als Defensive bewerten.) Und das ist in den Kommentaren durchaus öfter der Fall. Diese Stimmung gefällt mir nicht. Gegen Kritik und Freude über ein neues Produkt habe ich nichts. In diesem Fall konnten wir aber mal Einfluss nehmen. Ich sehe allerdings die Möglichkeit, dass wir uns ein weiteres, schönes Frankfurt auf Kosten der Vielfalt an Flughäfen in Deutschland erkaufen.
Hier sind sich bei weitem nicht alle einig, dass die Previews von Frankfurt keinen Fortschritt zeigen. Dort wo sie mit Previews von FB verwechselt wurden, hat man sie euphorisch kommentiert. Andere haben geschrieben, dass es sich um Previews in einem frühen Stadium handelt. Und sie haben Recht damit.
Es mag sein, dass es für Dich keine Rolle spielt, wer für uns was in den letzten Jahren entwickelt hat. Aber für mich tut es das. Es gibt nicht viele FS Projekte, die finanziell lohnend sind. Wenn Du in der von Dir gezeichneten (virtuellen) Welt leben willst – sie wird bei weitem nicht mehr so vielfältig sein wie heute. Meine Produkte wird es dann sicher nicht mehr geben. 😉
Ich habe doch geschrieben, dass wir Entwickler und auch Aerosoft Fehler machen. Auch können wir nicht alle das technische Level zu jedem Zeitpunkt über dem der Konkurrenz halten. Aber Du bewertest hier Preview Bilder aus einem frühen Entwicklungsstadium.
Ich weiß nicht, ob es moralisierend ist – ich kenne das Geschäft vermutlich ein klein wenig und mache gerne auf solche Fakten aufmerksam, weil Kommentare auch Schaden anrichten können. Wenn Ihr darauf verzichten wollt und Euch in Mutmaßungen hineinsteigern wollt, sagt Bescheid. 😉
Wussa, Du hast Recht. Aber wie ich geschrieben habe, kann man nicht immer an der Spitze sein. Das ist in vielen anderen Bereichen ja auch so. Mal liegt der vorne, später ein anderer. Im optimalen Fall wechselt das alle paar Jahre. Zur Performance vom neuen EDDF von GAP kann vermutlich keiner von uns etwas sagen bisher.
Was die Informationspolitik angeht, kann man es nur falsch machen: Beginnt man früh bei der Entwicklung Bilder zu zeigen und die Kunden über Jahre auf dem Laufenden zu halten, wird man kritisiert. Entwickelt man erst das Produkt und muss dann aufgrund eines Votings der Konkurrenz schnell etwas zeigen, ist das auch nicht ok. 😉
An der manchmal schlechten Informationspolitik von Aerosoft sind auch wir Entwickler schuld. Aerosoft kann nichts veröffentlichen, was wir ihnen nicht erzählen oder geben. Und ich rechne es dem Unternehmen an, dass sie bisher immer höflich nachgefragt haben und keinen Druck erzeugen. Auch wenn diese positive Eigenschaft von der Community negativ ausgelegt werden kann.
Entschuldige noch eine weitere kurze Anmerkung: Ich kann keine Linie von Aerosoft fortführen, weil ich in den von Dir angesprochenen Foren nur lese, was mit meinen Produkten zu tun hat. Auch kenne ich die Diskussion im EDDF Preview Thread nicht. Meine Antworten hier sind nicht mit Aersoft abgesprochen, noch bin ich ein Aerosoft Mitarbeiter.
Ich werde für Aerosoft nicht die Welt retten können – aber ich sehe, wie wir unserer kleinen FS Welt ab und zu selbst schaden. Anscheinend kann ich das nicht mal mit Argumenten verhindern und ziehe mein Superheldenkostüm enttäuscht wieder aus… 😉
“und ziehe mein Superheldenkostüm enttäuscht wieder aus… ;)”
Schade, war bestimmt sexy! 😉
(Oder war es Hulk?)
Wollen wir doch mal ehrlich sein. An alle, die Lobeshymnen über das GAP Team kommen lassen, wir mussten doch das ¨fressen¨, was uns vorgesetzt wurde. Uns blieb doch keine Wahl, wir mussten doch die Szenerien vom GAP Team kaufen, weil alle anderen Entwickler vom deutschen Markt ferngehalten wurden. Bei Taxy To Gate hat man es noch einmal geschafft und ich befürchte dass FB auch schon dahingehend aus dem Hause Aerosoft torpediert wird. Selbst als andere Entwickler schon sehr viel weiter waren und man in die GAP 2012 Reihe als Neuauflage große Hoffnungen gesetzt hat, gabs am Ende wieder die gleiche Schonkost. Ich bin deshalb im Flusi fast kaum noch in DE unterwegs, sondern fliege die Destinationen von FB, FSDT, FlyTampa, Drzewiecki Design, UK2000, Orbx u.a. an.
Schaut Euch alleine mal die beiden Freeware Flughäfen Barth und Rügen von Orbx an und vergleicht auch die mal mit den German Airfields, Freeware von Flightport nicht zu vergessen.
Deutschland hat das größte Potenzial was die Flugsimulation anbelangt, aber mit Abstand die schlechtesten Szenerie Addons. In der Vergangenheit wurde das schamlos aus Profitgier ausgenutzt und es hat den Anschein, dass dies mit EDDF fortgeführt werden sollte.
Volle Zustimmung Michael!
Aerosoft hat in der Vergangenheit für das GAP-Team bzw. für das Design deutscher Szenerien Protektionismus betrieben und dabei billigend in Kauf genommen, daß es anderweitig etwas besseres gibt bzw. auch für den deutschen Markt geben könnte.
Das Verhalten von Aerosoft, insbesondere gestern, in ihren Foren zeigt deutlich, daß definitiv etwas nicht stimmt und durch die angesprochenen Themen in den Beiträgen sehrwohl ein wunder Punkt getroffen wurde. Ansonsten würden die Verantworlichen keine Kinder-Admins auf die Kunden loslassen, die deren Beiträge reihenweise ins Jenseits schicken bzw. Profile löschen oder verbannen, obwohl die Inhalte bzw. Kritik sehr moderat gehalten waren. Das ist ein Verhalten, was sich ein Platzhirsch in dieser Form nicht leisten kann und sollte. Wenn Aerosoft Kritik nur anhand ihres Marketings in Einklang sehen möchte, dann werde ich mich als Kunde entsprechend verhalten und dieses Marketing nicht weiter unterstützen. Dabei ist es egal, wieviel dieser Platzhirsch in der Vergangenheit für die deutsche Flugsimulation getan hat.
“In der Vergangenheit wurde das schamlos aus Profitgier ausgenutzt und es hat den Anschein, dass dies mit EDDF fortgeführt werden sollte.”
Michael, das ist genau einer der Mutmaßungen, die mich so frustrieren und die eventuell von anderen Lesern hier noch geglaubt und ebenfalls behauptet werden.
Erkläre mir bitte mal, woher Du dieses Wissen hast: Wieviel Stunden Arbeit wurden investiert und wieviel Gewinn wurde erzielt? Und woher kennst Du die Motivation der Entwickler?
Ja Marcel, da gebe ich Dir recht, mit der Profitgier bin ich vielleicht etwas über das Ziel hinausgeschossen, zu dem Rest was ich schrieb, stehe ich aber.
Ich bin immer wieder erstaunt, mit welcher Leidenschaft hier die AddOns diskutiert werden – ob Flieger oder Scenery.
“Aerosoft-bashing” ist unangemessen, aber ein Platzhirsch muss halt immer mit Attacken rechnen. Aerosoft hat unstrittig für die Flusi-Gemeinde viel bewirkt – auch wenn ich mit deren Produktpflege nicht zufrieden bin. Es hat halt ein “Gschmäckle”, wenns mit EDDF ausgerechnet jetzt so schnell voran geht.
Hiermit kündige ich für Juli eine völlig neue Mallorca-LEPA-Scenery an – vielleicht reagiert Aerosoft darauf ja ebenso schnell und schiebt das längst fällige Update nach:-)))