Während sich am echten Hauptstadtflughafen derweil nur wenig tut, arbeiten die Designer von Aerosoft tatkräftig an ihrer Umsetzung des Berliner Flughafens “Willy Brandt”. Neben zahlreichen neuen Previews, die unter anderem auch die großartige Nachtdarstellung der Szenerie zeigen, wurde im Aerosoft-Forum zudem bekannt gegeben, dass der Flughafen, wie bei Aerosoft üblich, über AESLite verfügen wird. Mit 15km Vorfeldverkehr und 80 bzw. 70km Straßen- und Schienennetz, wird sich BER im FSX wohl deutlich lebendiger präsentieren als sein reales Vorbild.
Nebenbei ließen die Entwickler übrigens noch durchblicken, dass sich die Szenerie bereits im Betatest befindet. Zumindest virtuell muss man sich wohl nicht mehr lange mit dem neuen Berliner Flughafen gedulden.
![Update von FlytTampa: Boston Logan [KBOS]](https://www.simflight.de/wp-content/uploads/2024/04/image-11-640x495.png)
“Asbach” Willy würde sich im Grab umdrehen wenn er um das Dilemma am realen BER wüsste.
War ja wieder kalr.. hiert werden wieder mal Richtlinien vorgegeben. [bitte achte auf Deine Wortwahl, danke. Die Red.] Typisch.
???
Das bedeutet, das ich mich darüber aufrege, diesen Airport der ja nun wirkjlich eine Lücke schliesst, das diese nur wieder mal für FSX und alles was danach kam angeboten wird. Das Thema FS9 hatten wir schonmal und hatten eigebntlich geklärt auch mit Votes das dieser noch kein altes Eisen ist wie hier immer dargestellt.
Warum nun diese Beschränkung? Sol ich mir FSX kaufen? oderNachfolger. Wie schon gesagt, icgh kaufe mir nicht für jetzt langsam zählt fast schon ein knapper tausender Scenerien und Addons für den FS9 und nur weil irgendein Markt-Stratege meint jetzt ist der FS9 Müll fang ich wiede von vorne an bei den Nachfolgern?! Das sollte mal langsam den Entwicklern der Software auch einleuchten das dies eher mies ist als “kUNDEFREUNDLICH” .. wir reden hier ja nicht vom fs.03 oder 98,…. der FS 9 bringt das schon was man im FSX auch findet und läuft nach meiner Ansicht nach auch stabiler. Der Grund für ein stabilen Simulator. Und alt .. wird nur etwas, was sich abnutzt. Also wäre es ein netter Zug, das so ein Highlight wie BER , auch für den FS9 raus kommt. Weil ganz einfach,… er das verdient hat. Sorry.!
Ja, wir Entwickler verzichten freiwillig auf sehr viel Geld, nur um die FS2004 Simmer zu ärgern.
Es ist nicht sehr “entwicklerfreundlich” wenn man viel arbeiten muss, ohne dass sie Arbeit angemessen bezahlt wird. Und am Ende zählt meistens nicht das Ergebnis einer Umfrage sondern ob genug Geld auf dem Konto ist, um die Miete zu zahlen. Ich brauche keinen Marktstrategen, wenn ich Kontoauszüge lesen kann. 😉
Viele Entwickler investieren selbst ganz erheblich und über lange Zeiträume (manchmal Jahre) in die Add-ons bevor sie auch nur einen Euro sehen. Wäre einfach schön, wenn man sich vorher mal erkundigt, bevor man sich etwas ausdenkt und das dann in der Öffentlichkeit verbreitet. 😉
Baw326: Sehr schöner Kommentar! 🙂
Aerosoft hat ja nun nach “Andras Field” eine große Erfahrung in der Entwicklung fiktiver Airports.
😉
Mathijs Kok anstatt Hartmut Mehdorn!Vote now!
Ich freue mich auf den Airport, da er mit SXF eine Lücke schließt. In meinen Augen ist es unerheblich, ob der reale Airport schon eröffnet ist. Und das beim BER mehr als einmal falsch abgebogen wurde, ist hinlänglich bekannt.
Schon schade, dass FS9 nicht berücksichtigt wird. FSX werde ich überspringen und gleich auf P3D umsteigen. Bis der aber einigermassen fehlerfrei läuft, bleibe ich beim FS9 und werde mich der gra nicht so üblen BER-Freeware bedienen.
Die Gründe der Entwickler leuchten mir aber ein. Da ich von Scenery-Design leider null Ahnung habe, würde ich mich freuen, wenn mal ein Fachmann in wenigen Worten erläutern könnte, worin genau der Mehraufwand für eine FS9-Version besteht.
Ich finde das geil das der Airport veröffentlicht wird. Ich freue mich das die Entwickler so viel Mühe und Zeit investieren in Mehdorns schweren Grab:) Mich würde es nicht wundern, wenn es in 1 Jahr heißt wir reißen die Terminals ab und beginnen wieder von vorne:) Rein rechnerisch wäre der Airport 2017 fertig. Aber hauptsache wir als Simmer dürfen bald landen was die realen Piloten nicht können aber die Bauruine von oben betrachten dürfen:) Berlin Brandenburg ist sogar über Dubai und Muscat bekannt:)
@ MallorcaShuttle
Als erstes, ich bin auch kein Scenery Designer. Meine Vermutung läuft dahingehend, dass es schlichtweg zwei unterschiedliche Platformen sind. Nehmen wir an du entwickelst eine Scenery. Erstellst die Gebäude, Objekte usw. und du setzt die Möglichkeiten des FSX um. Ich kann dir keine Aufzählen, aber es gibt schon einige im Texturbereich zum Beispiel und im Desingbereich bestimmt auch. Fakt ist, man müsste nun genau diese Features für die FS9 Version wieder entfernen oder umdesignen. Das macht arbeit und ob sich das Lohnt entscheided der Entwickler.
Also mal abgeshen davon das ein doppeltes Angebot auch mehr einspielt als ein eingleisiges? Ist die Antwort nicht gerade einleuchtend von Marcel.Aber andere werden die Lücke hoffentlich schliessen,. die Hoffnung stirbt zuletzt..Bisher hats doch immer geklappt, wo soll also beim FS9 nun das Problem liegen.Ich wäre froh mit jedem Zusätzlichen Käufer.
Danke aber trotzdem für die gelungene Logic 🙂
Ein doppeltes Angebot spielt nicht zwangsläufig mehr ein als ein eingleisiges.
Nämlich wenn enn ein Teil der Nachfrage zu gering ist, als das es den Aufwand rechtfertigen würde ein doppeltes Angebot zu bieten.
Die Antwort von Marcel kann schon einleuchten, wenn man will:
Was Marcel meint ist, dass den Entwicklern gerne (und insbesondere hier von Dir) unterstellt wird, sie würden die FS9 Kunden absichtlich benachteiligen wollen.
Und Marcel hält dagegen, dass, wenn der Markt ein lukrativer wäre, sicherlich jeder weiterhin für FS9 entwickeln würde. Ist er aber nicht.
FS9 ist genauso eine Endstation wie der FSX. Auch da wird – wenn Lockheed nix falsch macht – immer mehr nur für P3D entwickelt werden. Auch da wird irgendwann das Gejammer losgehen.
Es gibt übrigens heute genug Spiele und Software, die nicht mehr auf alten Grafikkarten laufen oder auf alten Betriebssystemen.
Danke Günter! Nur eine Anmerkung zu Deinem Kommentar: P3D wird wohl den FSX in seiner Bedeutung für unsere Community nicht ersetzen können, weil er nicht bei den Elektronikmärkten im Regal steht. Ein Teil der Community wird mit P3D eine Zukunft haben, aber wir bekommen keine neuen Mitglieder.
Jones, es ist natürlich leicht Behauptungen aufzustellen. Erklär mir bitte mal die Logik: Warum sollte eine Umfrage oder lautstarke Kommentare hier für mich mehr Bedeutung haben, als die Verkaufszahlen, die ich am Ende des Monats schwarz auf weiß in der Hand habe?
Klar kann man zweigleisig fahren, und verdient dann “mehr”. Wenn es aber 10-50% mehr Verdienst ist, für 50-100% mehr Arbeit, kann ich mir das nicht leisten und ein paar andere Designer leider auch nicht.
Stell Dir bitte folgende Situation vor: Du bekommst morgen ein Schreiben Deines Arbeitgebers: Herr Jones, sie müssen ab morgen 16 statt 8 Stunden am Tag arbeiten. Aber dafür verdienen sie mehr! Ihr Gehalt wird um 20% aufgestockt. Und keine Sorge: Dass sich das für sie rentiert ist durch Umfragen belegt.
Ja, ich weiß, der Verlgeich hinkt, wenn man einen Add-on Designer mit einem normalen arbeitstätigen Menschen vergleicht. Für ihn kann es ruhig ein Verlustgeschäft sein, Hauptsache, ich habe schöne Flughäfen auf meinem PC…
Daher, Dedl, empfinde ich solche Kommentare viel mehr als “von oben herab”. 😉
Meine Güte, warum wird jetzt hier schon wieder versucht, unseren Entwicklern den eigenen Kopf aufzusetzen? Komme mir vor wie mit kleinen Kindern vor dem Süssigkeitenregal im Supermarkt…
Entwickler sind freie Autoren – nicht von Büchern oder anderen Medien, sondern eben von Software. Und sie haben alle künstlerische Freiheit, in dem, was sie tun. Und in dem, was sie NICHT tun. Natürlich können Künstler auch Auftragsarbeiten annehmen, wie etwa die Sixtinische Kapelle auszumalen oder eben BER für den FS2004 umzusetzen. Dazu braucht es aber einen zuverlässigen Auftraggeber, der diese Leistung dann ohne Wenn und Aber bezahlt.
Ihr FS2004-User, schließt Euch zusammen, gründet ein eigenes Label, engagiert Euch die Leute, die es braucht, und der Markt gehört Euch! Dem ungebremsten Weg zu Reichtum, Glück und Schönheit steht meist nur das eigene Zaudern im Wege!
Danke Stefan für einen weiteren Aspekt! Dass es “künstlerische Freiheit” gibt, daran habe ich jetzt schon gar nicht mehr gedacht. 😉
Warum muss man den Kommentar zynisch verstehen? Die meisten Dinge entstehen, weil jemand die Initiative ergreift. Bei mir und vielen anderen Entwicklern hat es genau so angefangen: Uns war dieses und jenes nicht gut oder realistisch genug und wir haben geforscht, wie man es besser machen kann. Aus eigenem Antrieb mit Projekten, für die wir eine Leidenschaft entwickelt haben. Und jetzt muss man sich hier schon beschimpfen lassen – nicht weil es Flugzeug oder den Flughafen nicht für den FS2004 schon gibt, sondern weil es dieses Projekt nicht für den FS2004 geben wird.
Liegt vermutlich daran, dass ein lautstarkes Posting in wenigen Minuten bequem am Schreibtisch verfasst werden kann, während alles andere ja richtige Arbeit ist, und die sollen andere gefälligst so machen, wie ich sie haben möchte. 😉
Wo ist sie nur hin, die gute alte Community. 😉
@Stefan Fisher B:
Auch wenn ich kein Freund von Zynik bin:Herrlicher Kommentar – vor allem Dein letzter Satz:-)
***Moderation: Okay, Dedl. Es reicht jetzt. Rote Karte. Good-bye!***
Hallo
@Marcel :”sie müssen ab morgen 16 statt 8 Stunden am Tag arbeiten. Aber dafür verdienen sie mehr! Ihr Gehalt wird um 20% aufgestockt. ??”
Nur mal nebenbei,. ich kenne viele die heute für weniger arbeiten müssen und Überstunden machen bis zum “GET NOW”..! Und das ist leider da draussen die Realität. Daher hingt dieser Vergleich schonmal völlig und ist nicht realistsich. Und das die dann noch 20% mehr Lohn? Ich glaube auf dem Arbeitsmarkt würden sich die Leute den Allerwertesten ausreissen für so ein Angebot.
Aber das es nun so ankommt bei Dir als Entwickler wollte ich diesbezüglich nicht so stehen lassen meiner seits. Ich habe mit Film und Cut sowie auch mit 3dProgrammen Simulationen zu erstellen was vom Reissbrett aus Konstruktionszeichnungen vorher erstellt wurde. Diese Arbeit ähnelt vom Auffwand deinem Zeitaufwand. Also ich weis schon was es heisst, 24h oder länger am Rechner zu sitzen damit ein Projekt fertig wird.
Was mich und vielleicht täusche ich mich da ja, zu diesem Text oben bewegt hat, ist… , das ich seit geraumer Zeit beobachte das einige Dinge Marktgetseuert auf Produkte bewegen die nun mal halt neu sind und den Endverbraucher erreichen sollen. Dazu zählen natürlich Neu-Entwicklungen wie damals..FSX und jetzt natürlich P3D .
Eine eigentlich ganz logische Sache.
Nur Schade drumm, das hierbei vergessen wird das zb FS9 nicht mal als Addonwelt fertig bestückt mit Addons und dann der FSX raus kam. Meine Empfindung was nun besser ist oder nicht..versteht hier sowieso keiner. Der Fs9 macht alles das was man braucht zum fliegen und steht dem FSX nichts nach. Das reicht mir als virtuellen Piloten völlig aus. Ich muss nun nicht geich P3D kaufen nur weil das Gras sich im Wind wiegt.
Also wenns für dich persönlich so rüber kam wie gemotze, dann versteh das auch mal aus der Sichtweise des Kunden. Und Kunde ist in dem Fall der König. Ich habe vollen Respekt vor deiner Arbeit und auch gleich für die anderen Entwickler mit gesagt..!
Aber lasst doch mal das ewige rumgeschwafel FS9 alt ud hat eh kein Sinn.
Es kommt auf die funktion des Programmes an.. und das was FS9 bringt , sollte ausreichend sein vor allem für die Entwickler, diesen Simulator weiterhin zu berücksichtigen. Ich würde mich jedenfalls freuen als treuier FS9 Pilot, bei solchen Projekten wie BER mit berücksichtigt zu werden. Es geht ja hier nicht um irgendeine Sandpiste im Norden von Salvador/Bahia ?!
Also nichts für ungut. sollte es persönlich für dich so rüber gekommen sein, dann hiermit ,. ” Entschuldige Marcel” war wohl etwas dumm formuliert und sollte Deine Arbeit und Mühe nicht in Abrede stellen.
MFG Jones
Jones, lies doch einfach mal die Antworten genauer durch und versuche sie zu verstehen! (immerhin machen es Dir die Mitkommentatoren relativ einfach indem sie sich mit der Rechtschreibung wesentlich mehr Mühe geben 😉 )
Es bekommt keiner 20% mehr Gehalt! Es war die Rede von 20% mehr Gehalt für die doppelte(!) Arbeit!
Ich denke also nicht, dass sich jemand den Allerwertesten ausreisst für so ein Angebot – ausser, er liest den Vertrag natürlich nicht genau und übersieht die doppelten Arbeitsstunden.
Und wieso sollte Dein Arbeitsaufwand dem Arbeitsaufwand eines FS-Entwicklers entsprechen, nur weil Du auch einen Computer benutzt???
Wo soll die Debatte denn noch hinführen?
Die Entwickler werden entwickeln, wenn es genug Interesse (=Geld) gibt und nicht, weil Du das gerne hättest und den FS9 noch nutzt. Anscheinend tun das viele andere nicht, daher kein Interesse.
Gründe ein Kickstarterprojekt und finde viele FS9 Nutzer, die eine FS9 Version finanzieren – Problem gelöst!
Meine Rede!
Danke Dir für die ausführliche Antwort!
Was Du nicht verstehst – oder falsch einschätzt, ist der Absatzmarkt. Bei einer Umfrage wird der FS9 im Moment immer deutlich besser abschneiden, als die realen Zahlen sind. Weil die treuen Fans des FS9 teilnehmen, viele FSX User die Umfrage nur zur Kenntnis nehmen, aber nicht auf den Button drücken. Auch liest man hier sehr leidentschaftliche Kommentare für den FS9. Davon kann man ebenfalls nicht auf eine starke Käuferschicht schließen, denn die meisten FSX User nehmen solche Nachrichten zur Kenntnis, reagieren aber nicht darauf.
Das einzige, was verlässlich ist, sind die Verkaufszahlen. Daran gibt es dann nichts mehr zu deuten oder zu interpretieren. Wie ich bereits gesagt habe: Meinst Du wir Entwickler vernachlässigen eine gute Einnahmequelle, nur um Dich zu ärgern?
Für komplexe Add-ons reicht im Moment der Markt mit dem FSX kaum aus, die Entwicklungskosten zu decken. Die FS9 Versionen sind oft viel zusätzliche Arbeit mit noch schlechteren Absatzzahlen.
Zu meinem Vergleich: Ich sprach nicht von 1-2 Überstunden am Tag, sondern von 100% mehr Arbeit. Es gibt sicher Projekte, bei denen der Mehraufwand nicht so hoch ist, aber auch dann muss der Entwickler sich überlegen, wie sinnvoll das ist. Mir ging es vorallem darum zu zeigen, wie leichtfertig hier Dinge eingefordert werden, die man bei sich selbst als Frechheit und Ungerechtigkeit empfinden würde.
Manche würden den Aufwand einer FS9 Version machen auch wenn es dafür wenig Geld gibt. Die tun das dann aus Leidenschaft für den Flughafen, das Flugzeug oder für die Community. Überleg Dir mal, wie motivierend und zielführend Dein Posting oben bei denen ankommen wird… 😉
Du bist doch in einer sehr guten Ausgangsposition, das Problem zu lösen: Wenn Du Dich mit solchen Projekten und Programmen auskennst, geh doch mal eine Szenerie an und überzeuge Dich selbst. Das meine ich ernst: Bitte probier es aus!
Ich kann mich selbst nicht daran erinnern, dass FS9 User hier niedergemacht werden. Die FS9 User springen doch, wie hier, auf die Barrikaden wenn sie mal ein Produkt nicht nutzen können. Das intolerante Verhalten ist aus meinem Empfinden genau umgekehrt. Die FS9 User haben es doch sehr, sehr gut: Sie haben seit Jahren schon eine sehr große Abdeckung und es erscheinen immer noch viele Freeware und Payware Add-ons. Und das bei einem Produkt, das schon 10 Jahre auf dem Buckel hat. Das ist beeindruckend und bei kaum einer anderen Software so. Da muss man es den anderen auch gönnen, dass sie sich weiterentwickeln und nicht sofort “Skandal” und “Verschwörung” rufen.
Was Du als Geschwafel bezeichnest sind eben Fakten. Auch technisch bieten FSX und P3D sehr viele Möglichkeiten, die der FS2004 nicht hat. Wenn wir immer so agrumentieren würden: Auch der FS4 konnte schon die wichtigsten Dinge, die wir zum Simulieren brauchen.
Entschuldigt den vielen Text. Wer Interesse hat, kann sich am Samstag in München mit mir über das Thema unterhalten. 😉
http://library.avsim.net/search.php?SearchTerm=BER&CatID=fs2004scen&Go=Search
…war mir doch so!
Ganz leer geht der FS9 hier also nicht aus.
Na gut,. da habt Ihr mir’s aber gegeben. Aber ich habe auch kein Problem damit zugeben zu müssen das ich dann halt eine falsche Sichtweise darüber hatte. Und sicher ist meine Arbeit dennoch vergleichbar. Für eine Simulation die vom Konstruktionsbrett (CAD) 3d.. dann in eine bewegte Szene mit Landschaft und den gewünschten Effekten den Endverbraucher zufrieden stellen soll weil daraus ein Prototyp werden soll, muss man halt manchmal wochenlang bis Monate für so ein Projekt an Zeit hinter sich lassen. Da muss der Tag manchmal 48h Stunden haben: Wenn so viel Aufwand damit verbunden ist, diese Arbeit ,. also BER, dann um zu setzen für den FS2004..? Dann verstehe ich auch die Bedenken.
Trotzdem Schade
Mfg Jones
Danke für die ehrliche Reaktion.
Ich denke, viele Entwickler werden Dir bestätigen, dass sie 48h am Tag dransitzen. Relativ wenige Entwickler werden Dir aber bestätigen, dass sie damit ihren Lebensunterhalt verdienen. Es gehört halt eine Menge Enthusiasmus dazu bei unserem Hobby.