Wie bereits berichtet, steht die Veröffentlichung der Zürich 2012-Szenerie aus dem Hause Aerosoft unmittelbar bevor. Wir haben jetzt viele neue exklusive Previewbilder zugemailt bekommen, die wir Euch natürlich nicht vorenthalten möchten… Alle 62 Bilder gibt es unter “weiterlesen”…
Wie bei allen Bildern auf simFlight.de könnt Ihr mit Klick auf das Bild eine höhere Auflösung laden. Nutzt dann den integrierten Bilderbrowser, um vor und zurück zu klicken.
[nggallery id=224]
Ich finde es wirklich schwierig aufgrund dieser Bilder zu beurteilen ob sich ein Umstieg von DSDT lohnt. Ausser dem neuen Terminal B sehe ich nicht wirklich viel Verbesserungen. FSDT hat die Atmosphäre von LSZH sehr gut eingefangen. Ob das bei diesem Produkt auch der Fall ist werde ich hoffentlich von den ersten Käufern erfahren.
Ca. 25 Euro für einen Airport auszugeben, der eigentlich von einer der besten Szenerie-Designergruppen schon existiert, muss man sich wirklich überlegen. Wenn ich so nachdenke – ich würde eine FSDT-Szenerie wegschmeißen, nur um vielleicht das neue Terminal zu haben, na ja…
FSDT eine der besten Szenerie-Designgruppen? Schonmal mit einem Heavy auf Taxiway E bis hoch zum Holding Point RWY16 gerollt?
Tut mir leid, aber wenn diverse Kunden einen offensichtlichen Fehler bemängeln, der Chef der Firma dann aber mit einem “nein, das ist korrekt so wie wir es haben” antwortet und fortan den Fehler ignoriert, dann gehört die Gruppe für mich leider definitiv nicht zu den Besten.
Offensichtlich benutzt du die FS9-Version, gut für dich. Denn die FSX-Version radiert auf mehreren Quadratkilometern das Autogen weg. Die Entwickler wollen sich nicht darum kümmern, denn das wäre ja ARBEIT!
Nein tut mir leid, diese zwei Fehler in der FSDT-Szenerie sind für mich ein absolutes No-Go, und damit kann ich FSDT leider auch nicht zu den Besten zählen.
Grüsse,
Markus
@Markus
Ich besitze die FSX-Version. Das Autogen-Problem ist mir noch gar nicht aufgefallen, habe es aber eben getestet, und es stimmt.
Trotzdem bleibe ich dabei, dass FSDT zu den besten der Zunft gehören.
Wirklich tolle Arbeit von Aerosoft und seinen Entwicklern. Es mag die beste Zürich-Szenerie werden. Ich habe die von FSDT und die reicht mir aus. Eine andere Version werde ich daher nicht holen.
Ich finde es schade, dass nun 3 gute FSX Zürich Szenerien existieren, die Zürich X Live von FreeZ gehört ja auch noch dazu.
Meines Erachtens wäre es seitens Aerosoft besser gewesen, in Europa noch fehlende Flughäfen zu programmieren (bspw. Rom, Düsseldorf,…)
@Chris:
Hast absolut Recht!!!
..aber: Für LIRF gibts doch seit einiger Zeit eine recht aktuelle Version!?
EDDL ist ebenso dringend wie auch LELC, EDXW , LJLJ, LFKJ oder LSZR. Alles keine MEGA-Airports, aber wer braucht 3 LSZH-Anbieter zur Auswahl?
nebenbei nachgefragt: gibt es niemanden, der an EDDL für FSX arbeitet? war immer eine meiner lieblingsdestinati
onen in fs9.
@Markus B.:
“Schonmal mit einem Heavy auf Taxiway E bis hoch zum Holding Point RWY16 gerollt?”
Durchaus, ist zugegebenermaßen recht schmal, dieser Pfad!
Stimmt jedoch zumindest mit den diesb. abrufbaren Google-Maps Daten überein. Vielleicht zu diesem Zweck selbst die Elementargeometrie bemühen. Das was das Auge hier in Wirklichkeit trügt, ist die gut 65 Meter breite Runway 16/34 @FSDT ZürichX, die eigentlich nur 60m breit sein sollte. Insofern hat euch Umberto nicht wirklich belogen. 🙂
ad autogen:
Des einen Leid, des anderen Freud. Hätte sich FSDT seinerzeit nicht darauf besonnen, dem FSX rigoros die Zähne zu ziehen und das FSX-Erlebnis bereits auf einem getunten Conroe E6600 (also DC der 1. Generation) und dem FPS Monster PMDG 747-400 zu ermöglichen, hätte ich dieses Hobby damals wegen Dia-Show mit überhaupt brauchbaren Airlinern mit Sicherheit an den Nagel gehängt.
Das hätte für die Addon-Markt bedeutet:
zwischen 2000 – 2500€ weniger Umsatz durch einen einzelnen Flusianer im FSX!
Bei der nächsten Tiefdruckwetterlage rechne ich es exakt aus, ich schwör’s. Dazu kommt natürlich der Verzicht auf die gesamte deutschsprachige FS-Literatur, wenn ich mich eines Hobbies entledige, muss ich logischer Weise, auch bei den Magazinen nicht mehr am Ball bleiben.
Von der Art wie FSDT also an die Sache herangeht/ging, LOD, und weitere Optimierungen, haben skurriler Weise auch alle anderen Entwickler/Publisher wie Aerosoft, FT, UK2000, Overland, PIS, TS, Cloud9, Flightbeam, Armi Project, FTX/ORBX) in zumindest meinem Fall profitiert (EGLL und EDDF X als addons waren damals mit brauchbarem Fluggerät noch unfliegbar!) und damit (zumindest für mich) nutzlos.
Wenn ich jetzt also lese:
“Nein tut mir leid, diese zwei Fehler in der FSDT-Szenerie sind für mich ein absolutes No-Go, und damit kann ich FSDT leider auch nicht zu den Besten zählen.”
dass jemand FSDT “zurückstuft”, weil EINE von NEUN [!] verfügbaren FSDT Szenerien (2 halbe “Fehler” aufweist), dann blutet mir mit Verlaub schon etwas das Herz.:)
Wenn jemand zuletzt innovativ war, dann war es FSDT (zb RWSL in KDFW, KBOS von FT besitzt zb. keines obwohl real im Einsatz) und bump-mapping am Apron und Runway.
Mir fällt auch niemand aus der Enwicklerszene ein, der wirklich große, detailreiche Airports wie KJFK, KORD oder KDFW trotz grandioser Optik annähernd so performant im FS realisieren könnte, vielleicht UK2000 oder Flightbeam?
Ich bin persönlich schwer für Platzierungen zu begeistern, aber das Triumvirat der FS-Design Elite ist autark von der Exposition der Airports imo keinesfalls deutschsprachiger Tendenz, trotz gelegentlicher Nachbar-in-Not Ambitionen der schreibenden Zunft.
Bei weiterer stagnativer Bauchpinselei wird man hierzulande qualitativ auch von PIS und TS überholt werden. Es hat sich echt was getan in den letzten Jahren… Die FS Weltenbummler wissen das längst.
viele Grüße
@MallorcaShuttle:
“aber wer braucht 3 LSZH-Anbieter zur Auswahl?”
Ich würde mehr Auswahl grundsätzlich begrüßen, aber zum Zeitpunkt meiner Kaufabsicht, nicht nacheinander!:)
Hallo Commander-AUT,
glaub mir ich kenne die Zürcher Taxiways sehr gut, und das nicht nur aus Passagier-Perspektive, und die sind definitiv zu schmal, da hilft auch eine Google-Maps Referenz nicht! Aber Umberto wollte nicht hören, Aussagen von Leuten die Zürich blind kennen waren für ihn falsch, nur Google hatte recht. So geht das doch nicht!
Oh aber du irrst, habe noch viele weitere Beispiele parat warum ich FSDT nicht zu den Besten zähle. RWSL in KDFW ist ja gut und recht, aber was nützt mir das wenn sie die Windsäcke weglassen mit irgendeiner komischen Ausrede?
Oder KJFK… Da steht klipp und klar auf den Karten, dass die Visual Approach Lights für RWY13L und R auch bei Tag funktionieren müssen, um jene Anflüge überhaupt fliegen zu dürfen. Aber Umberto interessiert auch das nicht, seine Lichter funktionieren erst ab Dämmerung. Dass es auch anders geht zeigt Kai Tak von FlyTampa ganz schön.
Ich habe einfach klar mühe damit, wenn Dinge die für den Flugbetrieb zwingend notwendig sind ignoriert werden… Kann ja mal was vergessen gehen ok, aber wenn man dann von den Kunden darauf aufmerksam gemacht wird, dann sollte man sie nicht einfach ignorieren oder eine billige Ausrede präsentieren.
Oder eben das Mesh-Problem in Las Vegas. Auch da haben sie sich nicht die Mühe gemacht, das Problem wirklich zu lösen.
Ich brauche nicht Perfektion, aber wenn Flugbetrieb-relevante Dinge nicht funktionieren, dann habe ich ganz ehrlich meine Mühe damit.
Grüsse,
Markus
Vielleicht noch eine Anmerkung zum Autogen-Problem der FSDT-Version:
Es gibt mittlerweile ein Hotfix, der dieses Problem sehr gut eliminiert! Einfach mal im Support-Forum von FSDT nachsehen.
Patric,
das Autogen-Fix gibt es tatsächlich, leider flackeren nun meine Runways und Taxyways so stark, dass ein Anflug keinen Spass mehr macht. Somit zumindest für mich keine Lösung.
Einen Airport den es jetzt schon aus drei verschiedenen Schmieden gibt, sorry, aber wie will ich damit noch Geld verdienen. Anstatt mal einen Airport wie z.B. EDDL zu basteln wo man vielleicht der erste wäre beim FSX, da steckt doch sicher noch viel Verdienst drinnen.
@Markus B.:
servus,
“glaub mir ich kenne die Zürcher Taxiways sehr gut, und das nicht nur aus Passagier-Perspektive, und die sind definitiv zu schmal, da hilft auch eine Google-Maps Referenz nicht! Aber Umberto wollte nicht hören, Aussagen von Leuten die Zürich blind kennen waren für ihn falsch, nur Google hatte recht. So geht das doch nicht!”
“Glaube” ist so etwas furchtbar irrationales. Viel präziser ist die Überprüfung, zu der ich dich sehr herzlich einlade.
Der Mensch ist bekanntlich für jede Art der Sinnestäuschung empfänglich. Eine gediegene Zürich-Anomalie, die Satelliten auflauert und die Simmer-Gemeinschaft an der Nase herum führt, das wär mal was. 🙂
“aber wenn Flugbetrieb-relevante Dinge nicht funktionieren, dann habe ich ganz ehrlich meine Mühe damit.”
Das sieht man. So ein Windsack kann einem schon richtig den Tag versauen. Das ist aber alles keine Problem, solange sich das nitpicking nicht einseitig ausprägt.
Wie bereits gesagt, du müsstest bereits FlyTAMPA wegen fehlendem RWSL in Boston ausscheiden und natürlich Aerosoft wegen Nizza X v1 (wegen ILS 04) Wenn man wirklich sucht, findet man immer etwas.
Andere wiederum wundern sich über gute Leistung in KSFO X und bemängeln einen Satz später fehlende 3D-PAPI-Lights. Man könnte fast meinen, es handle sich um einen Erstkontakt mit dem FSX. Von nichts, kommt nichts!
Wer soll nun dein Herzblatt sein? 😉
Schon eigenartig,
da wissen die Leute schon im Vorraus, dass Zürich von Aeroft besser ist,
obwohl Er noch gar nicht rausgekommen ist ?
München war schon eine fps-Falle und mit tollen Abbildungen hat der
Hersteller schon immer gelockt !
Aerosoft lässt Leute, die jahrelang auf “Friedrichshafen” warten einfach
sitzen und bringt völlig überflüssig Zürich raus.
So lange es Leute gibt, die Kaufen und danach die Software in den
Schrank stellen, so lange wird auch Aerosoft geben.
Wegen diesem Launcher kaufe auch ich dort nichts mehr,
denn Leute haben berichtet, dass dann ältere Airports nicht mehr laufen.
So viel zum Thema