Bereits vor einiger Zeit hat Milviz angekündigt, dass sie an der Umsetzung einer Mu-2 arbeiten. Die Woche wurde eine Serie erster Bilder vom Innenmodell auf der facebook-Seite von Milviz veröffentlicht: klick.
Bereits vor einiger Zeit hat Milviz angekündigt, dass sie an der Umsetzung einer Mu-2 arbeiten. Die Woche wurde eine Serie erster Bilder vom Innenmodell auf der facebook-Seite von Milviz veröffentlicht: klick.
Es gab noch nie eine Umsetzung der Mitsubishi Mu 2 als Payware… Damit wird eine Lücke geschlossen, denn dieses Flugzeug wur durchaus ein kommerzieller Erfolg.Immerhin wurden von 1963-1986 (!) mehr als 800 Maschinen gebaut.
Als älterer Turbopropp ist sie sicherlich auch fliegerisch interessant.
Es gibt zwar eine Solitaire für X-Plane, aber die ist nun wirklich nicht gerade das Gelbe vom Ei – um es mal vorsichtig auszudrücken. Eigentlich schade für das Flugzeug. Es hat eine gute Umsetzung verdient. Kein Feld- Wald- und Wiesenflugzeug, sondern eine ziemlich performante Maschine mit ihren Besonderheiten. Ich hoffe, dass Milviz da ein guter Wurf gelingt.
Echt jetzt? Meinst du die MU von X-Aviation? War am überlegen, ob ich mir die demnächst zulegen soll. Bisher hatte ich nur Kommentare (u.a. auf AVSIM) gelesen, die den Flieger über den grünen Klee gelobt haben – waren da etwa mal wieder die üblichen X-Plane Fan-Boys am Werk? Würde mich brennend interessieren was an dem Vogel nicht so doll (o. vllt doch doll) ist? MfG Tom
@Tom: Ich will niemandem davor sein, das Teil zu kaufen. Wer mich kennt, weiss, dass ich mich von einer schönen Aussenansicht nicht blenden lasse. Ich stelle ein bisschen höhere Ansprüche an Payware. Die Triebwerksimulation ist zu stark vereinfacht. Wo die FSX-Turbopros bekanntlich viel zu träge reagieren, ist die X-Aviation MU geradezu sportlich. Die Garrett-Turbine ist aber bei weitem nicht so agil wie sie dort simuliert wird. Das Fuel.System vefügt zwar über all die verschiedenen Pump-Switches, aber eigentlich sind die unnötig. Die Tanks entleeren sich einfach standardmässig. Für einen sauberen Short-Field Approach lässt sie sich auch nicht sauber austrimmen ,weil der Trim-Range zu klein ist und, und… 🙂
Naja, wie gesagt, es fliegt, wenn man die Gashebel nach vorn schiebt. Die meisten Simmer sind damit zufrieden und ergehen sich danach in Lobeshymnen. Wer aber eine MU selbst schon geflogen ist, wird in diesen Begeisterungstaumel nicht so ohne weiteres einstimmen 🙂 Da ist noch viel Raum für die Verbesserung der Systemtiefe.
@Oski
Vielen Dank für die Infos! Das klingt ja so ähnlich wie deine Beschreibung der Carenado B90 im Aerosoft Forum, ich hätte gedacht, dass sich die MU da auf einem anderen Level bewegt – schade. Da kann man nur hoffen, dass die vielleicht mal irgendwann ein Upgrade rausbringen. Nach dem heutigen Update der Saab340 bin ich eh erstmal ziemlich zufrieden und für die nächste Zeit ausgelastet. 😉 Gruß Tom
Ja, die Saab 340A für X-Plane ist glaub ich jetzt mit dem Update stabiler geworden. Das ist in etwa die Kategorie, die ich mir für die MU-2 auch wünsche, egal ob FSX oder X-Plane. Am liebsten beide… 😀
Klasse Flieger, super Modellauswahl, eine im FSX Benötigte Flugzeugkathegorie – aber warum nicht von Felde oder A2A? Schade.
Milviz-Flieger sind nicht schlecht. Wenn Du mal ein wirklich eigenwilliges Flugzeug suchst, probiere mal deren Avro Vulcan. Das ist ein altes Schlachtross, wo man richtig arbeiten muss. Ich schätze deren Flugzeuge.
Hallo hasegawa, danke für den Tip.
Nun bin ich aber schon eine ganze Weile im Flusigeschehen dabei und kenne meine Pappenheimer. Ich habe schon lange aufgehört Flugzeuge im FSX nach ihrem Aussehen oder nach meiner persönlichen Vorliebe zu dessen originalem Vorbild zu kaufen – sowohl Freeware als auch Payware. Ich habe für mich erkannt eher nach Addon-Entwickler zu kaufen ohne Rücksicht auf den Preis. Gewisse Hersteller bieten mir mit einem ihrer Addons ein Gesamtpacket, welches sich in der Regel qualitativ auf Nachfolgeprodukte übertragen hat. Wenn dieser Entwickler mir dann einen Lenkdrachen bietet fliege ich halt einen Lenkdrachen – denn für mich persönlich stimmt das Gesamtpaket. Meine Fehlkäufe haben sich fast gegen null entwickelt. Ich werde manchmal schwach wenn mich das Original eines Addon- Fluggeräts ausserhalb meines Entwicklerstamms sehr reizt, das gestehe ich ein. Alabeo und Carenado sind Musterbeispiele.
Am Ende verstaubten diese “Reizkäufe” aber immer im virtuellen Hangar. Es sind immer wieder die Gleichen zeitlosen und hochwertigen Addons die ich regelmässig bewege.
@aerobatics
Du sprichst mir aus der Seele 🙂 Das geht mir genauso…
Nur mal so, wer kann in diesem Stadium schon sagen… das diese Mu-2 kein solides und gutes Modell wird? Ich benutze die Baron und auch die Cessna 310 sowei die Northrop T-38 und die Avron Vulcan von Milviz. Es sind allesamt Modelle, die über dem Durchschnitt liegen… jedenfalls nach meiner Ansicht. Durchaus solide Flugzeuge. Das Problem ist, das es auch außerhalb von A2A und PMDG beachtliche Modelle gibt. Wir sollten sie nur nicht in Foren schon im Vorfeld totreden… und nur eigene Präferenzen gelten lassen…
Anmerkung… Bin übrigens auch seit 1990 dabei…