Was verbirgt Lockheed Martins mysteriöses Mini‑Video?
Wir wissen nichts – und genau das macht es so aufregend.
Gestern, beinahe im Schatten der Timeline, hat Lockheed Martin ein ultrakurzes Video veröffentlicht: „A New Simulation Solution is Heading Your Way“. Keine langen Erklärungen, keine Pressewelle – nur ein Hauch von Andeutungen, der mehr Fragen aufwirft, als er beantwortet.
Warum triggert uns das so?
Die Marke: Lockheed Martin teasert selten beiläufig. Wenn sie die Tür einen Spalt öffnen, steht dahinter meist ein ganzer Hangar.
Das Timing: Plötzlich aufgetaucht, ohne Vorwarnung. Wer so leise veröffentlicht, will, dass nur die Aufmerksamen hinschauen.
Der Titel: „Simulation Solution“ klingt nach mehr als einem hübschen Render. Das riecht nach Plattform, Werkzeugkette oder Ökosystem – etwas, das mehrere Puzzleteile zusammenklickt.
VR, Militär, Raketen – oder doch etwas ganz anderes?
- VR/MR/AR: Ein immersives Simulations-Toolkit für Piloten, Operators, Wartungsteams? Denkbar, gerade mit Blick auf kollaborative Trainingsumgebungen und synthetische Übungsplätze.
- Militärische Einsatzplanung: „Simulation Solution“ könnte eine integrierte Sandbox sein – von Missionsdesign über Sensorfusion bis zur Auswertung.
- Raketentests und Flugkörperdynamik: High‑fidelity‑Simulationen, die Hardware‑in‑the‑Loop mit digitalen Zwillingen verbinden? Klingt trocken – ist aber pures Kerosin für Entwicklungszyklen.
- Oder die stille Revolution: Eine Middleware, die bestehende Sim‑Inseln verbindet, Latenzen drückt und Datenstandards glättet. Unspektakulär im Marketing, enorm wirksam im Alltag.
Was verrät uns der Subtext?
- „Heading Your Way“ – das klingt nach Marktreife, nicht nach Labor. Als würde etwas in Kürze „bei uns“ landen, nicht nur in einer R&D‑Vitrine.
- Der Minimalismus des Videos schreit: „Achtet auf das Nächste!“ Ein klassischer Pre‑Tease vor einem größeren Drop, vielleicht flankiert von Demos oder Partnern.
Und morgen?
Vielleicht wissen wir mehr. Vielleicht auch nicht. Aber ich habe das Gefühl, dass hier kein kleines Tool, sondern ein strategischer Baustein angerollt kommt.
Bis dahin bleibt nur der süße Nervenkitzel der Ungewissheit: VR? Militär? Raketen? Oder die eine Simulation, die all das unsichtbar zusammenbindet.
P3D ist leider tot. Da macht keiner mehr addons für…
Vor allem, wer nutzt in unserem „Hobby-Universum“ eine rein militärisch ausgerichtete Flugsimulation?
Möchte jemand eine rein militärische Flugsimulation nutzen, dann nimmt er oder sie doch ganz sicher den Digital Combat Simulator (DCS), oder?
Vielleicht kommt ja doch noch mal eine neue und frische Version des Combat Flight Simulators von Microsoft. Das wäre mal ein Ding 😉
Unreal Engine? Sagt jetzt nicht, dass LM es geschafft hat, den P3D auf die Unreal Engine zu portieren? DAS wäre dann tatsächlich ein ziemliches Ding.
Ja, das wäre dann ein ziemlich lahmes Ding lol
Frage mich ernsthaft wie man eine Mumie zum leben erwecken will!
Welche Mumie? P3D? Oder die UE? Das wäre dann bei Weitem keine Mumie…
Naja, selbst wenn man einer frische Mumie neue Kleidung anzieht und sie mit viel Kosmetik presentiert, bleibt sie tot. Gemeint ist natürlich der P3D :-))
Worin würde sich ein P3D mit Unreal Engine so grossartig vom MSFS unterscheiden? Eine Simulation kann man ja nicht „neu“ erfinden, im Endeffekt bleibt die Grafikengine, worauf der Sim läuft, das Aushängeschild Nr. 1. Ich habe aber meine Zweifel, ob die UE die richtige Wahl ist für einen Sim, der die ganze Welt darstellen wird. Daher bin ich gespannt, was uns da morgen präsentiert wird.
Der Preis, um nur 1 gewichtiges Argument zu nennen 😉
Nicht jeder hat Lust darauf jedesmal bei einer neuen Version 350 USD für einen Flugsimulator ohne Wasserzeichen zu bezahlen.
Den MSFS in der Standardversion kann man im offiziellen Microsoft Store für mittlerweile 27EUR kaufen, den MSFS24 in der Standardversion bereits für knapp 80EUR.
Was spricht denn deiner Meinung nach für den P3D?
Aktuell spricht nichts für den P3D, aber eine ganze Welt auf UE5 Basis mit Nanite und Lumen könnte schon ein toller Sim werden. Sofern sich die UE5 für die Darstellung der ganzen Welt eignet. Preis ist mir ehrlich gesagt egal, wenn ich all die Stunden in P3D auf die Verkaufspreise hochrechne, ist es immer noch ein sehr günstiges Hobby. Verstehe die Preisdiskussion eh nicht, da buttert man mehrere tausend Euro in die Hardware und dann darf der Sim nur 30€ kosten…
Also was die Lizenzgebühren betrifft, da bin ich ganz bei dir, ein Hobby ist nicht immer rational und logisch. Von mir aus kann der P3D gerne 500 USD kosten, wenn der Leistungsumfang stimmt.
Leistungsumfang, genau hier sind der MSFS und der MSFS24 allen anderen auf dem derzeitigen Markt befindliche Flugsimulatoren um Längen im voraus. Da gibt es schon sehr viele unterschiedliche Flugzeuge/Hubschrauber usw. Oder die World Updates, da werden immer wieder mal neue Gebiete in Photogrammetrie angeboten. Und dann natürlich die weltweite Abdeckung mit Luftbilder. Dazu das Versprechen 10 Jahre lang Support für diesen Simulator zu liefern. Alles kostenlos bzw für einmalig läppische 27 EUR.
Ich glaube fest daran das die Zielgruppe von LM eher die professionellen Betreiber sind, wie zum Beispiel Militär, Flugschulen und solche Flugsimulatorbetreiber die Events anbieten. Für die wird das sicher interessant sein. Der P3D hat ja auch eine entsprechende Zertifizierung, soweit ich weiß. Der MSFS hat das nicht. Der ist klar als Spiel deklariert. Da wird’s schwer mit einer Zertifizierung.
Unter diesem Gesichtspunkt könnten die großen Software Schmieden durchaus gefallen an einem „neuen“ P3D finden, denn durch ihn könnte man zusätzliche Einnahmen generieren. Was nicht alle wissen. Im Allgemeinen ist die Verwendung von Add-Ons für die kommerzielle Nutzung ausgeschlossen. Möchte ein professioneller Betreiber ein Add-On nutzen, dann läuft das unter einer anderen Lizenz. Die im Preis deutlich höher ist.
Vielleicht kann man so sagen: Der MSFS/MSFS24 für alle, der P3D dann eher für eine nebulöse Zielgruppe? (militär/profis/schulen)
Komischerweise kommt der XPlane in dieser Rechnung gar nicht vor. Denke aber auch hier ist die Sache klar, da hätte XPlane gegenüber dem P3D klar die Nase vorn.
für den P3D spricht in 1. Linie, dass es eine bessere Simulation ist als MSFS, und wenn sie es geschafft haben, das Ding auf xplane Niveau zu heben, spricht alles dafür. Außer man definiert, wie 90% der Spielkinder Zielgruppe des MSFS einen Sim nur über die Grafik.
Asobo/MS schaffen es seit 6 Jahren ja nicht mal ein reales WXR anzubieten, das konnte P3D schon vor 10 Jahren.
Generell bin ich von beiden Unternehmen sehr schwer enttäuscht, dass sie den P3D quasi vernichtet haben, ohne die Verantwortung zu übernehmen, für die kleinere Gruppe der echten Simmer, einen vernünftigen Sim anzubieten.
von mir aus kann er dann auch 500 Euro kosten, dann muss er aber auch was können, und ihre 100 nichts taugenden Flugzeuge können sie dann auch gerne in einem bestimmten Loch versenken, wenn der Rest topp ist. 😀
Wenn Du meinst, dass der Default P3D ohne Wetteraddon das bessere reale Wetter bietet, bist Du auch iwo zwischen grüner Brille und verklärter Historie unterwegs. So ein Quatsch.
Da ist das Ding: http://www.youtube.com/watch?v=i49wZbnjT5k
Viel Lärm um nichts, denn das Produkt ist „Available for Lockheed Simulators“ und nur über dedizierte Anfragen zu erwerben. Also kein Produkt für den Home-Simmer. Wer hätts gedacht…