Aber der Bringer ist sie nicht! Ich habe sie und fliegen tue ich mit der gar nicht, weil sie mir Optisch und Bedienungstechnisch überhaupt nicht gefällt und zusagt.
Was meinst Du mit optisch Harald? Von der Modellierung und Texturierung ist sie sehr gut und dafür, wie das Original aussieht, kann der Entwickler ja nichts. 😉
Ich meine damit das die Optik die Aerosoft im A320/321 hatte, von der CRJ nicht annähernd erreicht wurde. Die Bedienung ist zwar etwas kompliziert wobei der Entwickler nichts kann. Im FS Magazin ist gerade eine Serie “Fliegen einfach gemacht Aerosoft CRJ” dieses werde ich mal gründlich studieren. Jedoch hatte Aerosoft mit der Optik und Bedienungshilfen (aus wählbare Fenster) ein Volltreffer gehabt, der sogar besser war wie der Airbus von FSLAB. Man geht dann davon aus, das dieses dann bei anderen Flugzeugen auch so ist, trifft bei der CRJ jedoch nicht zu!
“Ich meine damit das die Optik die Aerosoft im A320/321 hatte, von der CRJ nicht annähernd erreicht wurde.”
Die Optik eines A320 ist auch real sehr verschieden zur Optik eines CRJ. Modelle und Texturen von beiden Fliegern stammen vom gleichen Entwickler. Und auch, wenn ich nicht viel Ahnung von 3d Modellierung und Texturen habe ;), ist der CRJ optisch auf sehr hohem Niveau umgesetzt, da gibt es aus meiner Sicht nichts zu reklamieren.
Ob einem das reale Flugzeug gefällt, das ist Geschmackssache.
Der überwiegende Rest des Projektes stammt von einem externen Entwickler. Daher sind Unterschiede in der Bedienung etc. ganz normal. Man erwartet von zwei Buchautoren ja auch nicht den gleichen Schreibstil, nur weil sie beim selben Verlag veröffentlichen. 😉
Ja, aber dafür kann der Entwickler ja nichts. Das hätte man mittels Fotos vom Flugzeug oder Screenshots vom Addon auch vor dem Kauf wissen können. 🙂
Bei Deinem ersten Statement könnte man meinen, dass die Modellierung oder Texturierung von Flieger oder Cockpit handwerklich schlecht gemacht sind. Und das sind sie nicht. 😉
Wolfgang
6 Jahre zuvor
Das Ding erfüllt lediglich 70% der Versprechungen von Aerosoft.
Keine Kaufempfehlung selbst mit Rabatt.
Auf flightx ist ein unermüdlicher Nutzer, der die Mühle auf Herz und Nieren testet und immer wieder Status Updates, insbesondere zum Autoflight (lnav/vnav) gibt. Dazu viel Fotodokumentation zu den jeweiligen Flug-Modi unter dem Steich bleibt die CRJ bis heute, nach allen Updates und HF sehr unzuverlässig und mit sehr viel Wohlwollen im frühen Beta Status. Ich denke das Geld ist besser, auch wenn es teurer ist, in die Leonardo MD 80 oder die Majestic Dash 8 angelegt.
Um zu verstehen, wie unsere Webseite genutzt wird und um Ihnen ein interessenbezogenes Angebot präsentieren zu können, nutzen wir Cookies und andere Techniken.
Weitergehende Informationen hierzu sind in unserer bei dem Unterpunkt Cookies zu finden.
Durch Klicken des „OK“ Buttons können Sie Ihre Einwilligung hierzu erteilen oder über den Button „Weitere Optionen“ den Einsatz von Cookies und Tracking jederzeit beschränken. Datenschutzerklärung ABLEHNENWeitere Optionen OK!
Cookies
Überblick über den Datenschutz
Diese Website verwendet Cookies, um Ihre Erfahrung zu verbessern, während Sie durch die Website navigieren. Von diesen Cookies werden die Cookies, die als notwendig eingestuft werden, in Ihrem Browser gespeichert, da sie für das Funktionieren der grundlegenden Funktionen der Website unerlässlich sind. Wir verwenden auch Cookies von Dritten, die uns helfen zu analysieren und zu verstehen, wie Sie diese Website nutzen. Diese Cookies werden nur mit Ihrer Zustimmung in Ihrem Browser gespeichert. Sie haben auch die Möglichkeit, diese Cookies abzulehnen. Das Ablehnen einiger dieser Cookies kann jedoch Auswirkungen auf Ihr Surferlebnis haben.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. These cookies ensure basic functionalities and security features of the website, anonymously.
Cookie
Dauer
Beschreibung
__cfduid
11 months
The cookie is set by CloudFare. The cookie is used to identify individual clients behind a shared IP address d apply security settings on a per-client basis. It doesnot correspond to any user ID in the web application and does not store any personally identifiable information.
cookielawinfo-checkbox-analytics
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics".
cookielawinfo-checkbox-functional
11 months
The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
cookielawinfo-checkbox-necessary
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary".
cookielawinfo-checkbox-others
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other.
cookielawinfo-checkbox-performance
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
PHPSESSID
This cookie is native to PHP applications. The cookie is used to store and identify a users' unique session ID for the purpose of managing user session on the website. The cookie is a session cookies and is deleted when all the browser windows are closed.
pll_language
11 months
This cookie is set by Polylang plugin for WordPress powered websites. The cookie stores the language code of the last browsed page.
viewed_cookie_policy
11 months
The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
viewed_cookie_policy
1 hour
The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
XSRF-TOKEN
2 hours
This cookie is used for security purposes of the website.
Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features.
Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.
Cookie
Dauer
Beschreibung
YSC
This cookies is set by Youtube and is used to track the views of embedded videos.
Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.
Cookie
Dauer
Beschreibung
__gads
2 years
This cookie is set by Google and stored under the name dounleclick.com. This cookie is used to track how many times users see a particular advert which helps in measuring the success of the campaign and calculate the revenue generated by the campaign. These cookies can only be read from the domain that it is set on so it will not track any data while browsing through another sites.
GPS
30 minutes
This cookie is set by Youtube and registers a unique ID for tracking users based on their geographical location
Advertisement cookies are used to provide visitors with relevant ads and marketing campaigns. These cookies track visitors across websites and collect information to provide customized ads.
Cookie
Dauer
Beschreibung
1P_JAR
4 weeks
This cookie is used to stores information about how the user uses the website, recent searches or any other interactions with advertisements before visiting the website. This information is used to provide the users with personalized advertisments.
IDE
2 years
Used by Google DoubleClick and stores information about how the user uses the website and any other advertisement before visiting the website. This is used to present users with ads that are relevant to them according to the user profile.
test_cookie
15 minutes
This cookie is set by doubleclick.net. The purpose of the cookie is to determine if the users' browser supports cookies.
VISITOR_INFO1_LIVE
5 months
This cookie is set by Youtube. Used to track the information of the embedded YouTube videos on a website.
![Update von FlytTampa: Boston Logan [KBOS]](https://www.simflight.de/wp-content/uploads/2024/04/image-11-640x495.png)
“Spielzeug” ist genau das richtige Wort..
Ich frage mich hierbei: welches Add On ist denn kein Spielzeug? Nicht etwa diese PMDG-Dinger, oder? 😉
Und ich bremse an dieser Stelle die Diskussion, weil der Sandförmchenvergleich eigentlich nirgendwo hin führt. Danke.
Aber der Bringer ist sie nicht! Ich habe sie und fliegen tue ich mit der gar nicht, weil sie mir Optisch und Bedienungstechnisch überhaupt nicht gefällt und zusagt.
Was meinst Du mit optisch Harald? Von der Modellierung und Texturierung ist sie sehr gut und dafür, wie das Original aussieht, kann der Entwickler ja nichts. 😉
Ich meine damit das die Optik die Aerosoft im A320/321 hatte, von der CRJ nicht annähernd erreicht wurde. Die Bedienung ist zwar etwas kompliziert wobei der Entwickler nichts kann. Im FS Magazin ist gerade eine Serie “Fliegen einfach gemacht Aerosoft CRJ” dieses werde ich mal gründlich studieren. Jedoch hatte Aerosoft mit der Optik und Bedienungshilfen (aus wählbare Fenster) ein Volltreffer gehabt, der sogar besser war wie der Airbus von FSLAB. Man geht dann davon aus, das dieses dann bei anderen Flugzeugen auch so ist, trifft bei der CRJ jedoch nicht zu!
“Ich meine damit das die Optik die Aerosoft im A320/321 hatte, von der CRJ nicht annähernd erreicht wurde.”
Die Optik eines A320 ist auch real sehr verschieden zur Optik eines CRJ. Modelle und Texturen von beiden Fliegern stammen vom gleichen Entwickler. Und auch, wenn ich nicht viel Ahnung von 3d Modellierung und Texturen habe ;), ist der CRJ optisch auf sehr hohem Niveau umgesetzt, da gibt es aus meiner Sicht nichts zu reklamieren.
Ob einem das reale Flugzeug gefällt, das ist Geschmackssache.
Der überwiegende Rest des Projektes stammt von einem externen Entwickler. Daher sind Unterschiede in der Bedienung etc. ganz normal. Man erwartet von zwei Buchautoren ja auch nicht den gleichen Schreibstil, nur weil sie beim selben Verlag veröffentlichen. 😉
Mit der Optik meine ich das Cockpit und das gefällt mir überhaupt nicht.
Ja, aber dafür kann der Entwickler ja nichts. Das hätte man mittels Fotos vom Flugzeug oder Screenshots vom Addon auch vor dem Kauf wissen können. 🙂
Bei Deinem ersten Statement könnte man meinen, dass die Modellierung oder Texturierung von Flieger oder Cockpit handwerklich schlecht gemacht sind. Und das sind sie nicht. 😉
Das Ding erfüllt lediglich 70% der Versprechungen von Aerosoft.
Keine Kaufempfehlung selbst mit Rabatt.
Auf flightx ist ein unermüdlicher Nutzer, der die Mühle auf Herz und Nieren testet und immer wieder Status Updates, insbesondere zum Autoflight (lnav/vnav) gibt. Dazu viel Fotodokumentation zu den jeweiligen Flug-Modi unter dem Steich bleibt die CRJ bis heute, nach allen Updates und HF sehr unzuverlässig und mit sehr viel Wohlwollen im frühen Beta Status. Ich denke das Geld ist besser, auch wenn es teurer ist, in die Leonardo MD 80 oder die Majestic Dash 8 angelegt.