simFlight.de Kurznachrichten

“Erklär mir bitte, warum eine aus dem FS2004 portierte Szenerie mehr Performance brauchen soll?”

Warum dem so ist, müssten eigentlich die Entwickler wissen, nicht die Kunden.;)

Ich kann mich noch gut erinnern, dass im FSX eingepflegte FS2004 Szenerien teilweise von den FPS her einstellig liefen.

Orly & CDG mögen hierbei vielleicht nicht das beste Beispiel sein, weil die Nähe der beiden Airports hier sicher wesentlich mitspielten. Exzessive LOD Nutzung wie damals zb von FSDT vorexerziert, hätte womöglich diesen Eindrücken entgegengewirkt.

Wenn man sich in CDG im Kreis drehte und man Richtung Orly sah, war das immer mit FPS Einbruch verbunden, zumindest zu Zeiten von Hardware, die zur Hochblüte des FSX en vogue war.

Die V1 von LHBP war auch so ein Kandidat, wenn man in FL350 drüberflog, wusste man durch den FPS Einbruch, jetzt bin über dem Airport (Gegenprüfung durch BUD VORDME;))

In Wirklichkeit ist für uns Kunden unerheblich, was damals tatsächlich der Grund für schlechte Performance war.

Die v1 von EGLL sowie EDDF war jeweils zum Zeitpunkt des Erscheinens im FSX nicht flüssig zu erfliegen. Damals machte man aber auch kein Hehl daraus, dass vordergründig noch für den 2004er designed wurde.

V1 von ENGM, Jahre später, 10fps auf der Runway Blick Richtung Terminals.

Beliebig fortsetzbar, ich bin auch überzeugt, selbst mit meiner aktuellen Hardware, könnte ich Airports wie Luxemburg X nicht flüssig erfliegen.

Es gab Situationen bei Addon-Szenerien, die mit Brachialgewalt von Hardware nie kompensierbar waren.

Fairerweise darf man nicht unerwähnt lassen, dass alte Freeware (aus FS9 Zeiten) im FSX diese Wahrnehmung noch unterstützte.

Gleichzeitig sah man als Konsument, wie Produkte, für die es keine FS9 Versionen mehr gab und mit “nativer FSX Code” beworben wurde, wie geschmiert liefen. Was lag aus Kundensicht also näher als eine Verbindung herzustellen.

Und es ist unerheblich ob du oder ein anderer Entwickler dem inhaltlich beipflichten, weil solange das in den Köpfen der Betroffenen festsitzt, argumentierst du gegen Windmühlen. Es wäre viel interessanter zu erfahren, was ihr heute besser macht.

Ähnliches Phänomen, wie die mangelnde Differenzierung von AS als Publisher und Entwickler, die von einer Stelle im Thread beanstandet wurde. Auch davor hab ich Herrn D damals gewarnt. Solche “Phänomene” passieren nicht, wenn man selbst immer alles richtig gemacht hat.

Los hingegen wird man die Folgen schwer, wie man heute noch sieht.
Computer sind nicht das einzige, das sich programmieren lässt. Es wurde fahrlässig so viel geankert, dessen man sich bis heute nicht bewusst ist.

“Solane ich (als Entwickler) dem nicht widerspreche, bleiben solche Dinge in den Köpfen.”

Mit dem Widerspruch alleine ist es noch nicht getan. Man müsste denen, die darauf öffentlich insistieren schon etwas anbieten, das plausibler erscheint, als die bloße Entgegnung: “Nein, das ist nicht so.”

Der Beweis ist auch keine Bringschuld von Betroffenen, die haben sich nicht selbst ausgebremst. 😉

Der, der das know-how hat/haben sollte, steuert auch die Wahrnehmung seines Produkts.

Ob der Grund negativer Erfahrungen hinsichtlich Performance der ist der kolportiert wird, interessiert vielleicht manchen Simmer, aber nicht jeden.

Somit kann man 100x ohne sichtbaren Erfolg widersprechen oder 1x Begründungen liefern, warum die Dinge sind wie sie sind. Damit hat man zumindest die Chance, die zu überzeugen, die den Beitrag überhaupt lesen.

Mehr fällt mir dazu auch nicht ein.;)

Lieber Marcel.

Als Entwickler, dessen Brötchengeber vermutlich auch noch diese Firma ist, würde ich auch so argumentieren. Für mich steht fest, dass der FS2004 Schrott dafür verantwortlich war, da seit der Deinstallation dieser die FPS deutlich besser geworden ist. Natürlich, wird mir da widersprochen und natürlich reicht das Argument nicht und natürlich verbreite ich wohl Ammenmärchen. Das ist ihr gutes Recht dies anzunehmen und den kritischen Kunden als Dumm und Ignorant hinzustellen.

GSX zum Beispiel schaltet mir die ganze Welt frei, bei AES müssen erstmal neue Credits her wenn die alten verbraucht sind. Arlanda von Aerosoft hat im Vergleich zu der ORBX Version deutlich mehr Stotterer verursacht und Flüge mit der PMDG 777 verunmöglicht. Vermutlich muss es ja nicht immer eine PMDG sein, aber dasselbe Spiel mit dem AS A320.

Selbst wenn die genannten Plätze und AES nicht durch AS selber, sondern durch Außenstellen oder externe Mitarbeiter produziert wurde, was ändert es an der Tatsache das auch nur eine einzige FS2004 Datei ausreicht, um einen Einbruch an Frames zu verursachen, das AS als Auftraggeber es versäumt hat native FSX oder P3D Dateien/Programmierung für den Auftrag festzulegen?

Im übrigen hat Commander_AUT, wie so oft, schlicht recht mit seinen Aussagen. Anstatt zu dementieren, sollte mal demonstriert werden, was wenn nicht ein FS9 Sourcecode für die Einbrüche verantwortlich ist.

Nun für Sie bin ich ein ignoranter Mensch der an Märchen glaubt, für mich werde ich versuchen ihre Arbeit nicht mehr zu unterstützen und ihre Produkte zu meiden. Mag sein, dass dadurch einige Produkte wegfallen die interessant gewesen wären, aber ich denke das werde ich verwinden.

Herzliche Grüße.

PS. Wussten Sie das ich meine, was ich schreibe? “Ich bin raus” bedeutet genau das. Sie müssen also nicht meinen, mit Provokationen zu erreichen das ich Wochen später ihre Prophezeiung erfülle. Und das, war nun mein letzter Post. Ich bitte die Administration alle Postings von mir zu entfernen, da ein gewisser Designer glaubt es seien Märchen. Made my day. 😉