… und zwar diesen Monat ab. Die Betatester durften nun ihr Verschwiegenheitsgelübde abwerfen und haben dies sofort an verschiedenen Stellen getan: im AVSIM Forum berichten diverse Entwickler, die an der Beta beteiligt waren (u.a. A2A und RAZBAM), dass am kommenden Montag Lockheed Martin die Website mit allen Fakten zum Release bereitstellt. Demnach soll dieser noch im November erfolgen. Kosta’s Blog hält erste Screenshots bereit, ein kurzes Youtube Video gibt es auch. Weitere Screenshots bei ORBX und im P3D AVSIM Forum. Gerne nehmen wir weitere Links zu diversen Quellen entgegen.
Hier der Link zum Video:
http://www.youtube.com/watch?v=C6Het5FzeBg
bin gespannt auf die Performance
habe mir vor kurzem erst eine HD7870 zu meinem i7 3770 gekauft – damit sollte es ja eigentlich gut laufen
Ist ja alles ganz nett. Aber was nützt mir dieser SIM, wenn ich die PMDG-Produkte damit nicht nutzen kann bzw. darf.
Dann nützt er Dir nichts, aber die 737NGX lief mit P3D 1.4 und wird dann auch mit P3D 2.0 laufen … dass bestimmte PMDG-Flieger vielleicht nicht laufen, ist ein PMDG-Problem, nicht das von P3D. Die PMDG-Programmierer müssten ja keine P3D-Version erstellen, sie bräuchten nur darauf achten, dass es keine Inkompatibilität mit diesem gibt. Bei der 737NGX funktioniert das doch auch.
Ansonsten muss PMDG einen eigenen Simulator basteln.
Ich rede nicht von der 737NG, die mich weniger intressiert. Ich spreche von der B777 und der künftigen B747-400 V2. Aber vilelleicht kannst du mir dann sagen, wie ich diese Flugzeue im P3D 2.0 zum Laufen bekomme.
PMDG darf bestimmte Dinge einfach nicht explizit auf FSX hin fest programmieren, wenn es nicht erforderlich ist. Beispielsweise sollten Dateien, auf die im Programmiercode verwiesen wird, variabel sein. Alle FSX-Dateien sind auch im Prepar3D vorhanden, weshalb auch so gut wie alles im Prepar3D funktioniert. Die Entwickler von AddOns müssen nur bei der Programmierung auf hardcoding verzichten, um auch aktuellere Dateiversionen nutzen zu können.
Kein Traffic, keine hohe Szeneriedichte, Defaultflieger(?) und es ruckelt und ruckt wenn man besonders rechts an den entfernten kleinen Gebäuden am Ende der Piste vorbeifährt. Liegt es am Video?
Schon mal ein Video in FSX aufgenommen?! Daraus auf die Performance zu schließen ist Quatsch. Aber selbstverstädnlich werden die neuen Features auch wieder Perfromance-Einbußen bringen und da FSX-Flieger bisher voll allem auf die Aufwertung der CPU achten mussten, und P3D (wohl) viel stärker auf die GPU setzt, wird es hier erst einen Umgewöhnungseffekt geben.
Wir werden sehen wie sich die FSX-Konsumenten verhalten. Switched ein großer Teil (und davon gehe ich eigentlich aus) zu P3D, wird auch PMDG Lösung finden (müssen) – oder eben auf X-Plane umsatteln. So läuft as nun einmal im Kapitalismus.
Ja, es ist Schade, dass PMDG erst einmal nicht dabei ist, aber es gibt ja durchaus Flieger, die Funktionieren werden – siehe A2A Produkte, Majestic Dash-8, der AXE, Milviz,… Auch ein Parallelbetrieb ist ja denkbar.
Ich schätze allerdings, dass die ganzen Hardcore-PMDG-User nicht wechseln, denn bei denen wiegen die PMDG-Flieger mehr als ein verbesserter Sim. Und somit wird sich PMDG wohl letztendlich doch nicht umstellen müssen.
Es gibt aber noch andere wichtige Tools, wie z.B. EZDok. Das möchte ich auf keinen Fall mehr missen.
Ich bin wohl selbst so ein Hardcore-PMDG Freak. Aber anschauen werde ich es mir auf jedenfall. Btw, wer ein bisschen googled bekommt auch EZODK im P3D zum Laufen…
Bei PMDG ist eine Lizenz Frage wurde ja auch im Forum diskutiert. Also sollte man nicht damit rechnen das die das Offiziell unterstützen werden.
Alles irgendwo eine “Preisfrage” (nicht im übertragenden Sinn): Wenn viele Addons kompatibel sind, dann ist das darin investierte Geld beim Umstieg nicht einfach weg. Es ist allerdings fraglich inwieweit v.a. Scenery-Addons (Flughäfen) nutzbar sind. Durch die hohe Ähnlichkeit zum FSX ist da wahrscheinlich mehr möglich, als bspws. mit X-Plane. Aber alles auch nicht. Bin gespannt, ob die MJC Dash wirklich, 100% kompatibel ist. Nur zum “Ausprobieren” ist der Preis dann vermutlich zu hoch – auch wenn Schatten, richtiger Nebel und Co. schon verlockend sind.
Bin da zwiegespalten: Einerseits ist es gut, dass sich was tut – andererseits bin ich mir nicht sicher, das die Perfomance besser als beim FSX ist (da hört man bei der aktuellen Prepared Version ja konträre Meinungen…) und sich da ein Umstieg wirklich lohnt… We shall see…
EZDok funktionierte mit P3D 1.4 und ich denke es wird auch mit P3D 2.0 funktionieren. Die PMDG Hardcore Freaks ärgern sich sicher auch ständig über all die Dinge, die die nicht PMDG Hardcore Flieger zum Wechseln treibt.
Dass EZDok unter P3D V1.4 läuft, ist mir bekannt. Ich hatte P3D selbst einige Zeit im Einsatz. Die Frage ist halt, ob dieses Tool dann auch unter P3D v2 läuft.
Für mich lebt und stirbt eine Plattform mit PMDG. No PMDG, no show.
Wuss’t ich’s doch… 😉
Ja, aber dann wirst Du erst einmal mit dem alten FSX und seinen Macken leben müssen. Da kann man nichts machen … PMDG muss da den richtigen Schritt tun, nicht LM? X-Plane wird auch immer besser und PMDG kann auch dort einsteigen.
Ich freue mich drauf !!!
Was ist ein Hardcore-PMDG-Freak? PMDG… ist wichtig, aber für mich nicht das Maß der Dinge. Wer nicht liefert… ist draußen und die Ifly 737NG ist ja auch ganz nett und kompatibel.
Aber das muss dann jeder für sich abmachen. ORBX wird passen… und damit sind die ganzen Buschflieger und die Jungs von der GA weg und lassen den FSX für die PMDG-Dickblech-Dinos, die weiter über OOM´s jammern.
Ähm, ich sehe hier – was das rein Optische angeht – keine großartige Verbesserung zum Vorgänger bzw. FSX ! Wo bleiben denn die Inovationen in Sachen Scenery / Landclass etc. ??? Ich muß leider feststellen, dass es wohl doch noch jede Menge Zeit benötigt, bis man im Simulator flächendeckend eine annähernd gute bzw. realistische Erdoberfläche bzw. Bebauubung erhalten wird … Schade. Hoffentlich wurde wenigstens an den flight dynamics ordentlich nachgebessert.
Stimmt. Der Prepar3D ist auch rein technisch gesehen nur ein Service Pack für FSX. Die Veränderungen sind nur “unter der Haube”. Alles weitere überlässt LM den Add-On Herstellern. Ich finde es auch sehr enttäuschend was da abgeliefert wird. Und wenn man die jetzt veröffentlichten Videos und Bilder sieht fragt man sich was das soll. Da lag MS mit dem letzten Ableger “Flight” technisch als auch optisch schon viel weiter vorn. Dort fehlte es halt an Inhalten und 3rd Party Support. Der Prepar3D wird die Szene nur weiter aufspalten. Es gibt einfach keinen FluSi mehr der alle überzeugen kann seit FS9(2004). Aber was will man erwarten wenn alle an einer fast 30 jahre alten Software “rumoptimieren”. Zeitgemäß – im Sinne von grafischer und technologischer Qualität- ist im Jahre 2013 kein FluSi mehr, von keinem Hersteller.
IL-2 Battle Of Stalingrad ist aus meiner Sicht momentan der einzige Flugsimulatoren mit einer zeitgemäßen Grafik/Performance und einem gleichzeitig realistischem Flugmodell.
Videos:
http://www.youtube.com/watch?v=RxnRP24D7g0
http://www.youtube.com/watch?v=dJYbOvrKuDs
Hasegawa, genau so ist es. Und bei mir läuft aber auch die PMDG 737NGX ganz hervorragend im P3D1.4.
Der FSX ist eine Krücke, hoffentlich ändert sich insbesondere das OOM-Problem nun deutlich zum Positiven.
Nachdem bislang nahezu alle FSX-Addons im P3D funktionieren (teils mit kleinen Workarounds), bin ich dann endgültig weg vom FSX. Und die PMDG 777 darf mit dem Kauf eben solange warten, bis man sie im P3D zum Laufen bekommt oder PMDG selbst den Installer liefert.
Patrick,
zunächst: Ich habe nicht selbst getestet, aber gelesen, dass in Sachen Szenerie/Landklassen tatsächlich kaum etwas verändert worden ist. Das ist aber wohl auch Programm: LM konzentriert sich auf die Core Engine, den Rest sollen Drittenentwickler machen. Mit den verschiedenen Global-Modulen von ORBX dürfte das ganze schon schick werden. Und hatten nicht genau das viele in Bezug auf Flight/aeroflyFS immer gefordert?
Außerdem sind die Landklassen von P3D nicht identisch mit denen des FSX. Ich habe einmal in einem Forum einen ziemlich detaillierten Vergleichstest zwischen den Landklassen von FSX/P3D/Scenerytech gesehen, da schnitt das mitgelieferte P3D-1.4–Landklassen-System deutlich besser ab als das des FSX. Wobei es mit einer handgemachten Payware-Flächenszenerie wie PNW natürlich nicht konkurrieren kann.
Beste Grüße, Michael
Was man so liest, gibt es aufgrund einer gewissen Uninformiertheit eine etas falsche Erwartungshaltung:
natürlich schaut P3D v2 dem FSX ähnlich, denn es ist ja der FSX
Natürlich wurde nicht die ganze Welt ummodelliert, es geht nur darum, die grundlegenden Fehler des FSX auszubessern (was Microsoft hätte tun müssen, wenn nicht…etc), sprich Mehrkernunterstützung, DX11 und weitere grundlegende Dinge.
Weder gibt es bessere Flugmodelle, noch Landschaften, kein besseres Wetter, keinen besseren ATC usw. Auch werden ohne Addons alle Flughäfen nur rudimentäre, graue Gebäude haben.
Also nicht meckern über irgendwas, was P3D nie versprochen hat.
Es kommt auf den Blickwinkel an: Vielleicht wäre die Engine von “MS Flight” besser und moderner, mag stimmen. Vielleicht sind AeroFly und Konsorten vielversprechend.
Tatsache ist aber, dass keiner das abliefert, was der FSX uns bieten kann. Und nur dafür ist P3D v2 nun eine Weiterentwicklung, in dem Sinne eine Art Patch oder Modernisierung.
Nicht mehr, nicht weniger, aber sicherlich kein neuer Simulator!
Der MSFlight war eine reine DX9 Applikation. Ein Dino. Ein Konsolenprogramm für die nun auslaufende Xbox.
Viel. sollte man einfach auch mal bedenken, das P3D nicht für die “Flusigemeinde” erschaffen wurde sondern kommerziell von LM für den Geschäftsbereich. Und wenn man sich über das anscheinend enttäuschende Äußere beklagt: ich befasse mich jetzt seit ca 1999 mit den MS Flightsims und seit damals war es eig. doch immer so, das MS letztendlich immer nur die Basis gestellt hat und dann die Addon- Hersteller alles weitere einbringen? Daher kann ich doch von LM nicht erwarten, Deutscland z.B. als VFRG P3D zu erstellen oder mal eben die Deutschen Flughäfen als GAP P3D rausbringt. Auch MS hat doch immer nur das geliefert was “unter der Haube” steckte. Wenn sie mehr hätten liefern wollen dann hätten FS98, 2000 und 2004 etc ein paar DM/EUR mehr gekostet.
PS: Der Airbus Extented hat einen P3D-Installer…… und ist dazu ein richtig guter Flieger. Auch ich nutze PMDG auch. Ich leg halt eben nicht den Anspruch daran, das alle Flieger so wie Precision Manuals sein müssen.
Was ich bisher noch nicht herauslesen konnte ist, ob die bestehenden FSX&P3D Szenerien (und auch Flugzeuge) nun für die v2 noch verändert werden müssen, also noch Patches erarbeitet werden. Man sieht ja, daß im FSX im DX10 “Preview” nicht alles kompatibel ist und Fehler auftreten. Wenn jetzt die engine auf DX11 umgeschrieben wurde in v2, was wohl alles ohne Probleme laufen wird?
Die Tester sagen, dass soweit alles läuft, was bisher auch in P3D 1.4 importiert werden konnte. Auch die NGX, z.B. (mich nicht festnageln, hab’s auch nur gelesen).
Die 777 wird von PMDG ja aktiv gehindert unter P3D zu funktionieren, da wird sich zeigen, wie PMDGs Zukunft aussieht.
Weiterhin hatte ich gelesen, dass die Fehler, die der FSX mit DX10 bei manchen (vielen) Szenerien zeigt, in P3D nicht auftauchen, sogar besser als mit dem DX10 Scenery Fixer Tool.
Hört sich gut an.
Bei der DX10-Vorschau vom FSX war das auch anders. Da lag es nicht an DirectX oder an den Texturen der Flugzeuge, sondern ausschließlich an der Programmierung von Microsoft. Das DX10-Fixer-Tool versuchte ja kürzlich diese Fehler so gut es geht auszubügeln. Man muss bedenken, der FSX kam noch vor Windows Vista (DirectX10) auf den Markt und bot da bereits die DX10-Vorschau. Das war eine reine Werbemaßnahme für Windows Vista und kein echtes Geschenk für FSX-Piloten.
Das ist für mich eigentlich die essentielle Antwort, auf die es mir mit P3D ankommt:
“There have been a few questions regarding performance and whether this graphics card or that system will be ok. The simple answer is P3D V2 is much better in all respects to FSX and P3D V1.4 and you will see this improvement regardless of your hardware. As with everything, your individual settings and base computer platform and setup will dictate how it works for you. I can say though that NVidia Inspector seems to be no longer required as everything works fine directly from the sim settings. ”
http://www.orbxsystems.com/forum/topic/67993-first-screenshots-from-prepar3d-v2/?p=625363
Wird es eigentlich ein Startbildschirm geben?
Soweit ich es bisher mitbekommen habe – Ja!
Ja, wahlweise gibt es einen Eröffnungsbildschirm (ich denke, das meinst Du) für die Auswahl des Training Scenario (nach unten scrollen):
http://www.prepar3d.com/news/2013/10/4507/
Beste Grüße, Michael
Genau das meine ich, danke!
– Wird das OOM Problem glöst ? <– Wohl nicht da unverändert 32 bit
– Ist die FPS deutlich besser ? <– Wohl nicht da der Hardwarehunger zusätzlich auf GraKa ausgeweitet wird
– Sind Addons kompatibel ? <– hier gibt es nicht nur Seitens PMDG Lizenzprobleme
– gibt es eine Lizenz, die mich als Privat nutzer aus der Grauzone befreit ? <– LM hat nicht die erlaubnis von MS für den Endkundenmarkt da sie den MS ESP erworben haben nicht den FSX
So lange die fragen mit keinem deutlichen Ja beantwortet werden können ist P3D keine alternative für mich!
Entschuldigung, aber wieso stellst Du solche Behauptungen auf?
-OOM: 32 bit hat nur bedingt damit zu tun … wäre der FSX unverändert, aber 64 bit, dann würde das helfen. Da aber die ganze Grafikarchitektur mit P3D verändert wurde (DX11), sollte das sehr wohl gegen OOM helfen. Im Gegensatz zu Dir wage ich aber keine in Stein gemeiselte Prophezeiung, sondern warte einfach 2 Wochen. Deine Aussage, dass 32bit alleine für OOM verantwortlich ist, ist falsch!
– FPS: Eben weil große Teile auf die Graka ausgeweitet werden, werden die FPS besser sein! Ausserdem berichten das schon diverse Tester. Warum also so eine Aussage?
Durch DX11 sind wesentlich mehr Optionen möglich (Schatten), sprich, wenn P3D so aussieht, wie der FSX jetzt, dann sollten die FPS besser sein. Setzt man aber alle Slider in P3D v2 nach rechts (und hat damit wesentlich mehr Effekte als derzeit im FSX), bekommt man natürlich wieder Frameeinbußen
– Tester berichten, dass im Großen und Ganzen die meisten Addons kompatibel sind. Was heißt also “nicht nur PMDG” was implizieren sollte, dass große Probleme auf uns zukommen? Sogar die NGX läuft angeblich. Ob PMDG mit deren Lizenz irgendein Problem hat, ist mir perönlcih wurscht, solange es läuft. Soll die NSA meinen Rechner beschlagnahmen, wenns ihnen nicht passt
– Lizenz generell: Du hast keinerlei Ahnung, wie die Lizenz für P3D V2 aussieht, da die noch keiner kennt!
Und wenn Du schwitzige Hände bekommst, weil Du den Flusi zur Unterhaltung nutzt und nicht als Training, dann kommt P3D eben für Dich nicht in Frage.
Diese absurde Lizenzdiskussion ist auf allen Kanälen bis zum Erbrechen geführt und ist absolut lächerlich …
Wie gesagt, die P3D V2 Lizenz kennt aber noch keiner.
Alles, was Du dazu sagst ist pure Spekulation!
Keine Deine Fragen kann also mit “JA” beantworten werden, keine Deiner Fragen kann aber auch mit “NEIN” beantwortet werden, da P3D V2 derzeit Beta ist und alle ominösen Verschwörungen erst mit dem Release in diesem Monat gelüftet werden.
Übrigens geht es mir nicht darum, P3D v2 auf biegen und brechen zu verteidigen.
Ich verstehe nur immer nicht, warum so viele Dinge vorab in Grund und Boden zerlegt werden, obwohl niemand Ahnung davon hat.
Ausser den Testern weiß noch keiner wie es läuft. Diese wiederum berichten positive Dinge, haben aber selbst nur eine Beta, sprich, das ein oder andere Haar in der Suppe könnte sich bis zum Release auch noch ändern.
Und: überall wird gemeckert wie doof der FSX ist, dann kommt mal jemand und entwickelt ihn weiter, dann passts auch wieder nicht, oder wie?
Einfach mal 2 Wochen Tee trinken, selbst testen und dann loskritisieren …
– Das OOM-Problem wird sicher nicht endgültig gelöst, aber gemildert, da die Speicherverwaltung von DX11 effektiver ist und außerdem – wie man liest – nicht mehr benötigte Daten schneller aus dem Speicher entfernt werden sollen.
– Zu Addons kann man sicher keine abschließende Bewertung abgeben, aber da die Dateistruktur ähnlich wie beim P3D 1.4 sein wird, sollten die meisten Addons prinzipiell laufen. ORBX wird nach und nach angepasste Installer und ein Migration-Tool für installierte Box-Versionen herausbringen. Einfache Freeware-Airports kann man sicher bedenkenlos in das Addons-Verzeichnis kopieren. Ich denke, die Aerosoft-Sachen (GAP usw.) werden auch funktionieren. Probleme werden programmierte Elemente wie People-Flow machen, aber auch da arbeitet ORBX dran. Die neuen Schatten könnten sich mit fest eingebauten Schatten beißen, da werden die Entwickler ggf. optisch nachbessern (müssen).
– Die letzte Aussage ist so nicht richtig, P3D kann sehr wohl legal von Endkunden genutzt werden, wenn sie sich in der Nutzungsmatrix
http://www.prepar3d.com/product-overview/prepar3d-license-comparison/
wiederfinden. Auf mich trifft das zu, ich nutze seit einem Jahr ausschließlich P3D 1.4 und werde mit Sicherheit auch P3D 2.0 nutzen.
Letztlich zwingt Dich natürlich niemand zum Umstieg, wenn Du mit dem FSX glücklich bist, ist das völlig in Ordnung.
Beste Grüße, Michael
In Bezug auf Landschaft… sehe ich nicht schwarz. ORBX ist mit im Boot. Das wird dann eher eine Preisfrage… Grundsätzlich passiert hier etwas, das wie eine “Wachablösung” aussieht. Und wenn wir ehrlich sind, ist der FSX immer nur das Vehikel für die Addons gewesen, was ihn so erfolgreich gemacht hat! Als Microsoft hier die Bremse zog, war “Flight” tot, noch bevor von den anderen Limitierungen die Rede war. Wenn Lockheed Martin wieder ein Grundgerüst schafft und es für Addon-Entwickler offen lässt, ja diese aktiv unterstützt, womit sich Microsoft ja oft schwer getan hat… dann könnte PREPAR3D Version 2 ein Erfolg werden.
Mich interessiert, wie Lockheed-Martin das mit der Zusicherung an Microsoft, handelt, keine Entertain-Software für Konsumer auf der Grundlage der Engine von Microsoft herauszubringen. Ob Microsoft still mitkassiert? Die kriegen selbst ja immer weniger auf die Reihe…
Ich find es klasse wie einigen förmlich der Schaum vor den Mund anfängt zu quillen und alles was den Hauch einer Kritik an P3D beinhaltet gegen die Wand geredet wird.
Richtig weder ein Ja noch ein Nein ist im Moment möglich, die Fakten des Ist zustandes, auch wenn die sich erst mal auf die aktuelle Version beziehen, kann man aber nicht weg diskutieren egal wie laut man brüllt.
Das hat nichts damit zu tun, dass P3D nicht kritisiert werden darf. Habe ich auch oben schon geschrieben.
Aber ja, ich rege mich drüber auf, wenn vorab alles gleich in Grund und Boden geredet wird, wofür ich weder die Motivation, noch gerechtfertigte Gründe erkennen kann, ausser Beissreflex. Und durch völlig aus der Luft gegriffene Behauptungen wird’s auch nicht besser.
“auch wenn die sich erst mal auf die aktuelle Version beziehen”
Warum sollte man sich auf die aktuelle Version beziehen? Beziehst Du Dich auch auf den FS9, wenn Du den FSX kritisierst?
Das ist genau der Punkt, den ich meine … erstmal losholpern …
Zusätzliche Anmerkung. Wenn immer angehende Juristen und solche die von sich glauben, das sie welche sind, die im US-Recht firm sind ein Produkt unbedacht im voraus zu zerlegen versuchen… sollen sie.
Mir sind solche Bedenken wurscht. Aber die Germanen sind ja ein Volk von jammernden und nörgelnden Bedenkenträgern. Wartet doch mal ab… Morgen wissen wie möglicherweise mehr, wie Lizenz, Preis… und dann kann man diskutieren. Jetzt jedenfalls ist alles Spekulation. Ich schaufle gerade den Platz für PREPAR3D V.2 auf der Festplatte frei durch freisetzen und in Rente schicken des FS 2004 und dessen Addons. Den FSX behalte ich als Backup für nicht kompatible Addons. Mal sehen, wie lange…
Andreas R. Schmidt
Potsdam und Riga
Wie Günter meint, sollten wir dankbar sein, dass da Leute sind, die versuchen aus dem FSniX noch was Gutes zu machen. Wird es nichts, dann haben wir Pech gehabt. Dann dürfen wir uns nicht beschweren, denn schließlich muss hier keiner irgendwas für die PMDG-Piloten oder sonstwen programmieren.
Die Ordnerstruktur bei Prepar3D 2.0 ist mit der aus 1.4 identisch. Für AddOns gibt es da diesbezüglich keine Probleme.
Ich freu mich drauf.
Wenn euch die Lizenz mehr oder minder Wurst ist, dann will ich niemals mehr von euch etwas über die Verurteilung von Softwarepiraterie hören.
Wenn Du der Meinung bist, dass das eine mit dem anderen was zu tun hat, dann soll es eben so sein. Wie gesagt, es gibt in allen Foren regelrechte Auswüchse mit Debatten darüber, da kann man sich tagelang informieren, wie das die (Hobby-)Juristen so sehen.
Das dürfte juristisch doch einen Unterschied machen, ob es sich um eine Raubkopie oder den Verstoß gegen eine Lizenz geht. Beides ist nicht korrekt und kann juristisch verfolgt werden – aber das auf eine Stufe zu setzen geht mir dann doch zu weit.
Abgesehen: Was kümmert es plötzlich die ganzen Leute, gegen wie viele Lizenzen völlig wildfremde Menschen, die man nur aus dem Internetforum kennt, verstoßen? Soviel hang zur Nächstenliebe und Interesse an den Mitmenschen gibts doch sonst nicht.
Weiß jemand, ob bei V2 die Flughäfen auf einem aktuelleren Stand sind? Ist Frankfurts neue RWY drin, oder die von Barcelona?