Der Wettlauf zur Überzeugung künftiger Kunden hat voll eingesetzt. Während der X-Plane 10 ja definitiv noch vor Weihnachten auf den Markt kommen wird und mit schönen Bildern glänzt, kennt man von Microsoft “natürlich” nach wie vor keine Details oder gar einen Zeitplan. Dass jetzt aber gleich 13 neue Screenshots des FLIGHT veröffentlicht wurden, so viele wie nie zuvor, soll wohl das Entwicklungstempo dokumentieren …
Zudem gibt es in den News erstmals Angaben zu den Hardware-Anforderungen und die zu erwartende Performance von FLIGHT. Wenn das mal keine Diskussionen auslöst …
In den News dort sind auch die Systemanforderungen veröffentlicht worden.
Zitat:
We’ve found the game runs well on low graphics settings with hardware meeting the following specifications:
CPU: Dual Core 2.0 GHz
GPU: 256 MB card capable of shader 3.0 (DX 9.0c compliant)
HD: 10 GB Hard Drive space
OS: WinXP SP3
RAM: 2.0GB
It was also one of our goals to ensure that the game can run well with high settings on hardware that is attainable today. Based on our testing of core scenarios, the game runs smoothly on high graphics settings with the following hardware specifications:
CPU: Intel® Core™ i7 960 @ 3.20GHz, AMD® Phenom™ II X6 1100T 3.3 GHz or better
GPU: ATI Radeon™ HD 5870, NVIDIA® GeForce® GTX 560 or better
HD: 10 GB Hard Drive space
OS: Windows 7 64-bit
RAM: 6GB
Vielen Dank conaly!!!
Habe ich glatt übersehen, die Nachricht aber sogleich ergänzt.
Liebe Grüße, Klaus
“run well” bedeutet, das dieser Schrott Simulator auf einem High End PC genau so beschissen laufen wird wie der FSX, der nun 5 Jahre alt ist. Und auf einem Hexacore AMD CPU @4GHz, einer Nvidia 470 Grafigkarte und 8 Gig Ram auf einer SSD immer noch nicht wirklich ganz sauber ordentlich läuft. Vermutlich veräppelt M$ seine Kunden wieder und behauptet, “flight” ist für Hardware entwickelt die erst 2015 auf den Markt kommt. Wie damals bei dem FSX.
Also ich bin immer noch zu frustriert über diese Beta Version was Microsoft FSX SP2 nennt, das ich dem neuen Sim nur wünsche das er sich nicht durchsetzen kann. Ich hoffe, das es Austin gelingt, mit seinem X10 den Durchbruch zu erlangen. Naja wenn PMDG für den X10 entwickelt, dann wäre ich schon zufrieden 😉
Weil es einfach der bessere Simulator ist.
Die Screenshots sehen auch nur aus wie ein gepimpter FSX. Und Wolkenschatten sehe ich da auch keine. Immer noch nicht. Was kann der flight überhaupt als nur “gut aussehen”? Ne, also das was ich da sehe überzeugt mich nicht. Auch die Art und Weise, das Aces Team zu feuern und zu sagen jetzt ist schluss, und dann später um die Ecke zu kommen und “flight” an zu kündigen.
Naja nur meine Meinung.
Meinst Du nicht, dass Du mehr Leser erreichen würdest, wenn Du Deinen Kommentar positiver formulieren würdest? Vielleicht würde sich ja daraus eine interessante Diskussion ergeben. Mit Deinem “alles-Scheiße”-Beitrag sagst Du eigentlich nur, dass Du ein oller Miesepeter bist. Schade.
Ok, also bislang: Nur Hawaii, nur GA-Flugzeuge, wahrscheinlich immer noch auf FSX Core-Technologie basierend.
So far: Thanks, but no thanks.
Was mich stutzig macht sind die mindest Systemanforderungen.
Für den FSX wollte man noch 15GB HDD Speicherplatz, Flight scheint nur 10GB unbedingt benötigen.
Gut die 5GB kann man ja eventuell auf bessere Texturformate schieben, aber wenn man bedenkt dass so ein 4096 Repaint für eine 737 schon annähernd 100MB hat wirds doch relativ dünn.
Vorallem wenn man bedenkt das Hawaii anscheinend so detailiert ist, wird es mit dem Speicherplatz für den Rest der Welt doch schon relativ schnell knapp. Oder gibt es den Rest gar nicht?…
Ich war gelinde gesagt enttäuscht. Der Sim hat visuell wirklich null Fortschritte gemacht. Im Avsim Forum spekuliert man momentan wild, ob tatsächlich nur die Hawaii-Szenerie enthalten sein wird. Wenn ja, wäre das (endlich) der Tot des Sims von MS, ich kann’s mir aber ehrlich gesagt nicht vorstellen.
Man scheint nichts gelernt zu haben. Traurig!
Karsten, dein Frust am FSX mag berechtigt sein, die Schlüsse die du daraus ziehst sind es nicht. Der FSX hat zeitlebens daran zu knabbern gehabt, dass seinen Entwicklern während der Entwicklung die zukünftige Hardware dahingehend eingeschätzt haben, dass es bald 7 GHz Single Core Prozessoren geben wird. Auf diese Entwicklung hin wurde der FSX “optimiert”. Den Trend zum Multi Core hat man bei Microsoft zu dem Zeitpunkt offenbar nicht erkannt. Was auch die entsprechenden fatalen Konsequenzen für den FSX verursacht hat.
Beim Flight stellt sich das aber ganz anders da. Die Multi Core Prozessoren sind seit vielen Jahren bekannt. Und der Flight wird daraufhin optimiert sein. Und wenn du dir mal die Mühe machen würdest die Flight Webseite in Ruhe zu lesen, würde dir auffallen das Microsoft es als oberstes Ziel ausgegeben hat, dass Flight mit hohen Einstellungen auf aktueller Hardware läuft und nicht erst mit Hardware die 2015 erscheint. Sicher, mit den entsprechenden Addons wird auch hier die Leistung wieder knapp werden. Aber das gilt für alle Simulatoren, vom FS5.1 bis zum FS2004.
Und erinnert euch: Nach dem furchtbaren FS2000 kam der exzellente FS2002. Und nach Windows Vista kam Windows 7. Microsoft hat also durchaus gezeigt, dass sie aus Fehlern lernen können.
Ich glaube und hoffe sehr, dass wir durch Flight den FSX und auch den FS2004 schnell vergessenen werden.
Ganz unten bei den News nach den Bildern steht noch was interessantes.
“Please continue sharing your feedback with us and check back in December for an exciting announcement.”
Kommt vielleicht im Dezember raus ?
Die Runways sehen immer noch genauso aus wie im FS9/FSX und sind immer noch nicht ‘sloped’.
Ich konzentriere mich lieber auf X-Plane 10.
Es gibt viele gute Gründe, Flight! von vornherein zu demontieren und zu sabotieren:
– FS2000- oder FS98-Addons laufen damit nicht!
– man sieht nur Hawaiibilder, also steht in Stein gemeiselt, dass es nur Hawaii sein wird. Nie wieder auch nur ein anderes Fleckchen Erde.
– nur GA Flugzeuge zu sehen: heißt, keinesfalls wird sich auch anderes Blech in diesem “Schrottsimulator” in die Lüfte erheben können!
– Microsoft spricht von “läuft gut”: dass muss auf alle Fälle heißen, dass es dann total grottenschlecht und nur in schwarz/weiß läuft (die Screenshots sehen aus wie FSX, aber egal, ich hab meine Meinung)
– niemand hat bisher auch nur ansatzweise irgendwelche brauchbaren Daten veröffentlicht –> Schlußfolgerung: dieser Flugsimulator muss der schlechteste aller Zeiten werden!
grrrrr
(wer Ironie oder Sarkasmus findet, darf ihn behalten!)
Da sind jedoch viele Gerüchte heraus zu lesen und jetzt schon zu sagen es wird der “schlechteste aller Zeiten”, ist übertrieben. Oder kannst du die Lottozahlen voraussagen? 😉
Zitat Günter:
“grrrrr
(wer Ironie oder Sarkasmus findet, darf ihn behalten!)”
Aber ich kenn`das: Manchmal ist die “Leitung” besonders lang… 😉
Aaaaaaaaaaaalso – um die Disskussion mal wieder etwas zu ent-emotionalisieren: Ich mache keinen Hehl daraus, dass ich dem Flight (bis jetzt) auch äußerst mißtrauisch gegenüber stehe. Da sind einfach noch zu viele Unwägbarkeiten. Nichts Genaues weiß man nicht. Außerdem ist MS da selber schuld. “Damals” beim FSX waren die Previews im Vorfeld auf das Extremste nachbearbeitet und hatten mit dem dann veröffentlichten Produkt eigentlich nichts mehr gemein. Wenn man irgendwo in unsere Szene schon Worte wie “Betrug” oder “Abzocke” gebrauchen möchte, dann wären sie dortmals angebracht gewesen. Nun, wer einmal lügt dem glaubt man nicht…
Zur Erinnerung ein Beispiel: http://www.pcgames.de/Flight-Simulator-X-PC-123220/News/Microsoft-Flight-Simulator-X-Erste-grandiose-DirectX-10-Screenshots-veroeffentlicht-PC-Games-vor-5-Jahren-841187/
Das alles hat dazu geführt, dass ich erst in diesem Frühjahr endgültig auf den FSX umgestiegen bin. Hatte mit die damals neue Gold-Edition zwar 2009 und alle Addons in der Folge für beide Sims gekauft, aber bis Anfang 2011 auschliesslich für Betatests genutzt.
Aus der Vernunft heraus würde ich für`s Abwarten (und Tee trinken) plädieren. Mal sehen, was da wirklich auf uns zu kommt. Wir werden es spätestens nach dem Release wissen…
Wobei sich mir der Sinn der microsoft`schen Marketing-Philosophie auch diesmal wieder nicht wirklich erschliessen will. Glaubt man in Redmont allen Ernstes, dass man DAMIT potentielle Kunden begeistern kann?
Wer allerdings schreibt, dass man keinerlei Veränderung zum FSX sehen könne, der muß bergessen haben wie sch… der FSX default aussah. Die Landschafts- und Wetterdarstellung im Direktvergleich zum FSX hat sich schon verbessert, wenngleich aber wohl auch hier wie es (bis jetzt) scheint das Rad nicht neu erfunden wurde. Freilich: Wolkenschatten, sloped Runways, … etc. – Das sind alles zu Recht aufgeführte Punkte.
Mein persönliches Fazit: Beim Flight (erstmal) abwarten und mich in der Zwischenzeit neben dem FSX mit dem XP10 “anfreunden”. Die in einigen Foren bisweilen so forcierte und bis zum Exzess übertriebene MS Flight-Euphorie kann ich zumindest weder verstehen noch nachvollziehen.
In diesem Sinne,
Immanuel
Hallo Immanuel!
Danke für den Link. Der ist wahrlich amüsant. Ich kann es kaum erwarten, dass der FSX endlich rauskommt 😉
Gerne doch! 😉 “DIESER” FSX hatte in mir sogar Gelüste nach Kanu-Touren mit Lagerfeuer abends vor dem Zelt augelöst. Hoffentlich integriert MS niemals animierte Grizzlies… 😀
Hi Immanuel,
“Wer allerdings schreibt, dass man keinerlei Veränderung zum FSX sehen könne, der muß bergessen haben wie sch… der FSX default aussah.”
Das Phänomen tritt m.E. regelmäßig bei Vergleichen auf. Sei es ein voll gepimpter FS9 mit default FSX, oder eben FS9/FSX vs. X-Plane.
Dabei sollte man dann auch nicht vergessen, dass jeder persönliche Vorlieben hat.
Als ich vor einiger Zeit mit der Mu-2 im X-Plane von Ko Samui nach Phuket geflogen bin, hat mir die Darstellung im X-Plane 9 deutlich besser gefallen als im FS9 oder FSX … aber über Geschmack kann man ja nicht streiten ;-)))
Viele Grüße,
Ingo
Hallo Immanuel, wenn aber schon Grizzlys dann bitte auch eine anständige Pumpgun :-)))) oder die Möglichkeit schneller laufen zu können als diese süßen Tierchen. Allerdings ist es nicht der gefährlichste Bär, er wird vom Eisbären deutlich übertroffen.
Viele Grüße
Ulrich
Also was ich da so sehe und lese überzeugt mich in keinster Weise !!! Entweder zum Release kommt die ganz große Überraschung und damit der ganz große AHA-Effekt oder der ganz große Knall und dann das absolute Ende.
Das Scenery-Design ist für das Jahr 2011 völlig unzureichend. Hier muß viel mehr VFR Realität drin sein !
So, wie er jetzt präsentiert wird, würde ich ihn definitiv auf keine Fall kaufen, sondern vielleicht sogar auf X-Plane umsteigen.
Grüße
Im Dezember gibt es wahrscheinlich erste Bilder von Fliegern, wie der 737 in Szenerien wie London, oder so.
Warum schreibt ihr alle Microsoft nicht eine E-Mail, was Ihr erwartet. Ich habe schon mindestens 3x meinen Senf in Richtung USA gesendet. (z.B. dass ich von der Nachtdarstellung des FSX sehr enttäuscht war und da beim FLIGHT die Qualität erwarten würde, die X-Plane schon lange bietet. Also, wenn nachts sämtliche Lichter aus sind, dass man dann wirklich auch nichts sieht. Beim FSX kann man dann ja noch bestens die Instrumente ablesen und auch die Landschaft erkennen.
Hawaii hat zu wenig Flugplätze, als dass es dauerhaft bei FLIGHT so bleiben könnte. Vielleicht wird Microsoft auch FLIGHT in dieser Version kostenlos anbieten und sämtliche andere Gebiete der Welt und weitere AddOns als DLC verkaufen.
Ich bin auch der Meinung … wartet mal alle ab und beschäftigt Euch schon mal mit X-Plane. Mit den richtigen AddOns in X-Plane 9 war das Fliegen auch schon ein Traum.
X-Plane am Bodensee: http://vimeo.com/27307302
X-Plane (bei Regen): http://vimeo.com/24840687
Hi Hannes,
das klingt ja fast nach einem “Insider”. 😉 Aber mal `ne Frage: In wie fern hast Du eine ausführliche Antwort von MS auf Deine mails bekommen?
Viele Grüße,
Immanuel
“Hawaii hat zu wenig Flugplätze, als dass es dauerhaft bei FLIGHT so bleiben könnte. Vielleicht wird Microsoft auch FLIGHT in dieser Version kostenlos anbieten und sämtliche andere Gebiete der Welt und weitere AddOns als DLC verkaufen.”
Das klingt vielleicht gar nicht so abwegig: denn sollte es MS gelingen nur allein legal Add-Ons zu produzieren könnte ich mir die Geschichte wie mit der Kostenlosen CS 757 Geschichte vorstellen. Das Einstiegspaktet ist gratis, für das gewisse Etwas mehr muß man blechen, und zwar beim Hersteller! Ein für mich gruseliges Szenario – aber leider denkbar.
Hab denen auch schon x-Mal meine Verbesserungswünsche oder -vorschläge gemailt. Da kommt nix zurück, ausser, dass sie die Mail erhalten haben.
Könnten mir ja zum Dank wenigstens mal eine BO 105 schenken 🙂
Dachte ich mir fast schon. Also eine automatisch generierte Bestätigungs-eMail und das war`s dann. Warscheinlich hat man sich noch nicht mal die Mühe gemacht, es zu lesen. 🙁 Tja, aber so läuft`s leider bei den “Großen”. Ganz getreu dem Motto: “Nimm`s gefälligst so wie`s ist oder laß es halt einfach!” Ich denke, wenn etwas größere “Player” am Markt wie z.B. Aerosoft eine Petition mit 10.000 “Unterschriften” bei MS einreichen würden, dann würden die Verantwortlichen dort eventuell darüber benachichtigt und würden dann vielleicht sogar – wenn das Wetter schön und der Kafee genau richtig ist, wenn die Laune schier nicht besser sein könnte und die Tagesform es zuläßt – darüber nachdenken… 😉
tja, vielleicht gilt nunmehr leider auch hier: “Der Kunde ist ein dummes Schwein. Der Kunde bleibt ein dummes Schwein” oder aber auch: “Man darf doch nicht geizig sein mit dem Geld der Kunden!”
Das bringt halt die zunehmende Kommerzialisierung unseres “abgehobenen” Hobbies leider so mit sich.
Mein bisheriges Fazit zu Flight auf der Grundlage der bisherigen MS-Veröffentlichungen und der Beiträge in den Foren:
Mich haut es wirklich nicht vom Hocker. Mein Rechner entspricht ziemlich genau dem MS- Vorschlag für “running well”. So wie es hier beurteilt wird müßte ich für “running perfect” zusätzlich zur kompletten Add-On Software auch noch meine Hardware auffrischen. Werde ich definitv nicht tun. Verkehrsflüge mit großem Gerät dann weiterhin mit meinem FS9 (und läuft, und läuft, und läuft!) VFR mit dem FSX. Basta.
Tolles Wochenende!
Man, geht einen das auf den Zeiger – immer dieses genörgel, ohne dass man wirklich etwas in den Händen hält. Hier wissen wohl einige mehr als MS selber.
Ich finde die shoots sehr gut. Das schaut doch vielversprechend aus. Wenn das die default ist, hut ab…
Wenn dann noch die Performance gelingt (was keiner wissen kann), dann haben wir unseren perfekten SIM wieder…
Gruss
Danny