Über Landklassen haben wir in den letzten Tagen schon viel berichtet: Dabei standen hauptsächlich die neuen openLC Europe-Landklassen aus dem Hause Orbx im Vordergrund. Es gibt aber auch andere interessante Produkte…
Wir haben den Vergleich gewagt – und dabei die Austauschtexturen gleich mit behandelt.
Update: Dieser Artikel hat bei unseren Leserinnen und Lesern für viel Resonanz gesorgt. Im Feedback wurde ich auf die Freeware Vector Land Use Europe aufmerksam gemacht, die ich jetzt in den Vergleich mit einbezogen habe und Andras Fabian zeigt uns, wie die Gebiete in X-Plane (mit entsprechenden Addons) aussehen. Zu guter Letzt gab es auch noch eine Kritik von Rainer Kunst, der der Meinung ist, der Artikel möge stärker auf den Unterschied zwischen “reinen Landklassen” und Mischprodukten eingehen.
Die unten stehenden Bilder sind das Ergebnis mehrerer Monate Arbeit. Natürlich habe ich nicht Vollzeit daran gearbeitet, aber die Tests waren sehr intensiv. Ich präsentiere Euch hier einen kleinen Ausschnitt meiner Suche nach dem ultimativen Landklassen-Addon für Deutschland. Schließlich wollte ich nur eine regionale Momentaufnahme haben, sondern genau wissen, wie die Addons in unterschiedlichen Winkeln unserer virtuellen Heimat funktionieren.
Bevor Ihr weiterlest: Ihr werdet die in diesem Artikel gezeigten Bilder nur interpretieren können, wenn Ihr diesen Artikel, “Landklassen – das muss man wissen!” vorher gelesen habt!
Diese Produkte habe ich ins Rennen geschickt:
- Orbx openLC EU
- SceneryTech Landclass Europe
- XCloud Europe
- Ultimate Terrain X Europe
- openVFR Terrain
- Vector Land Use Europe
- Default
Nicht mit dabei waren die Landklassen aus dem DEX-Projekt. Da diese aber aktuell nur für Norddeutschland erhältlich sind, habe ich sie nicht berücksichtigt. Ansonsten treten hier alle am Markt verfügbaren Landklassen gegeneinander an.
Überzeugt Euch selbst! Welche Landklassen findet Ihr am besten gelungen?
Auf geht’s!
…Und klickt auf die Bilder, um sie in höherer Auflösung zu laden!
Szenario 1: Kiel
Achtet mal auf die Repräsentierung der Hafenanlagen sowie den Feldern und dem Wald am unteren Bildrand…
Szenario 2: Hamburg
Entlang der Außenalster (links) sollte ein Wohngebiet mit Vegetation sein. Des Weiteren gibt es Grünanlagen im vorderen Bildteil.
Szenario 3: Rostock
Sehr markant: Die Wiesenfläche am unteren Bildrand, das Industriegebiet unten links.
Szenario 4: Rügen
Eigentlich bräuchten die Szeneriedesginer nur Felder platzieren…
Szenario 5: Salzgitter-Bad, Schäferstuhl, EDVJ
Hier habe ich Fliegen gelernt. 🙂 Eine Herausforderung für Landklassen-Designer! Achtet mal darauf, wo das Waldstück vor der Landebahn endet und welche Vegetation direkt hinter der Piste zu sehen ist.
Szenario 6: Harz, Brocken
Norddeutschlands höchster Berg ist kahl!
Szenario 7: Berlin
Wie ist die grüne Lunge unserer Hauptstadt getroffen? Wie sieht es denn mit Hochhäusern bzw. mehrstöckigen Wohnhäusern in der Innenstadt aus? Und schlussendlich: Bleibt der Charakter der Hauptstadt erhalten?
Szenario 8: Weserbergland
Niemandsland: Dörfer, Felder, Wiesen und Wald. Typisch deutsch eben! Wie kriegen das die Kandidaten hin?
Szenario 9: Sächsische Schweiz
Okay, vielleicht war das Weserbergland zu schwierig?! Versuchen wir es mal mit einer ähnlichen Landschaft:
Szenario 10: Düsseldorf
Hier gibt es alles, was die Großstadt zu bieten hat: Industriegebiete, Wohngebiete und Grünflächen entlang des Rheins…
Szenario 12: Mosel
Nochmal ein ländliches Gebiet, dieses Mal aber mit Weinbergen…
Szenario 13: München
Das ist mir aufgefallen
Es gibt bei allen Addons gewaltige Qualitätsmängel in gering besiedelten Gebieten. Wie beispielsweise dem Schwarzwald oder der Norddeutschen Tiefebene. Ich habe mir gespart, Vergleichsbilder aus diesen Regionen zu posten, weil alle Produkte durchfallen.
Besonders eklatant kann man das beim Schwarzwald sehen. Aerosofts Luftbildszenerie zeigt hier korrekt eine harmonische Durchsetzung der Wälder mit Wiesen und vereinzelten Feldern. Selbst kleine Dörfer, oft nur Bauernhöfe, kann man gut erkennen. Die Landklassen-Produkte fallen hier deutlich gegen die Luftbildszenerie ab und zeigen praktisch überall durchgängig Nadelwald an. Es gibt keine Wiesen, keine Felder, keine Weiler.
Ich mutmaße, dass die Quellen für die Landklassen nur in Gebieten mit höherer Bevölkerungsdichte akkurat sind. Folglich haben die Designer auch nur hier die Chance, ein glaubhaftes Bild der realen Begebenheiten zu erzeugen. Nehmen wir als Beispiel die eigentlich durchweg gelungenen Landklassen von openVFR. Wie der Name impliziert, stammen die Daten aus dem openStreetmap-Projekt. Dieses Jedermanns-Karten-Projekt ist in Großstädten super, weil es dort viele Enthusiasten gibt, die ein Interesse an einer gut kartografierten Stadt haben. Im ländlichen Bereich sieht es hingegen mau aus…
Nachtrag: Rainer Kunst, http://simmershome.de/ hat mich angeschrieben. Seine Kritik an diesem Artikel möchte ich Euch nicht vorenthalten, weil er zu einem grundsätzlichen Problem im Landklassen-Szeneriedesign Stellung bezieht: “Eine Landclass ist an sich nur eine reine Koordinatenbeschreibung, wo sich was befindet. Ob es da auch zu sehen ist, wird durch vorhandene Texturen und Objekte des FS bestimmt.
Insofern lassen sich nur X-Class und Scenery Tech vergleichen, denn das sind die Einzigen die als reine LC verkauft werden und keinerlei Texturen oder Objekte mitliefern. Ferner kann man in einer zweiten Gruppe auch nur Open LC mit UTX vergleichen und in einer dritten open VFR mit VFR Germany.
Alle anderen Vergleiche liefern ungefähr das Ergebnis, als wenn Du ein bloßes AFCAD-File von Frankfurt als Szenerie anschaust und dann mit der kompletten Mega Airport Frankfurt-Scenery vergleichst. Im AFCAD-File steht nämlich auch alles, nur die Objekte sind dann halt nicht vorhanden, wenn nicht der Rest von der Szenerie sie liefert.
…
Sei mir bitte nicht böse, wenn ich das so drastisch schreibe. Weder UTX , noch OrbX, noch AS oder open VFR verkaufen eine LC, sie verkaufen ein Szenerie Addon, dass mehr oder weniger texture- und objektbelastet ist. Und für die Platzierung gibt es dann auch die entsprechenden Landklassen dazu, bei Orbx ganze zwei Files, wenn ich nichts übersehen habe.”
Mein Einwand dazu lautete: “Was Du schreibst, ist vollkommen richtig. Schlussendlich würde es aber aus meiner Sicht zu weit führen, auf diese Unterschiede aufmerksam zu machen, geschweige denn, diese zu berücksichtigen. Alle Produkte werden schließlich als “Landklassen” beworben und so verkauft!
Mit welchen Techniken die Designer das Ziel erreichen, ist ja jedem freigestellt. Der eine Designer liefert hat nur Landklassen, der nächste Landklassen mit Texturen und ein Dritter arbeitet mit texturierten Vektoren. Alles schön, alles gut – am Ende zählt aber das, was beim zahlenden Kunden auf dem Bildschirm zu sehen ist. Und das entspricht leider nicht immer den Produktbeschreibungen der Landklassen in den einschlägigen Shops bzw. Websites.”
Nichtsdestotrotz müssen wir festhalten: “Reine Landklassen” sind in diesem Vergleich nur die Produkte X-Class und SceneryTech. Alle anderen Produkte arbeiten neben den reinen Landklasseninformationen auch mit Vektoren. Was das bedeutet, habe ich in meinem Wissens-Artikel zu Landklassen dargestellt: Klick.
Welches Addon ist eigentlich zu empfehlen?
Das ist eine sehr individuelle Entscheidung. Das Ergebnis aus diesem Vergleich ist – zumindest für mich persönlich -, dass es nicht DAS Landklassen-Addon schlechthin gibt. Das mag an den Limitationen des FSX bzw. Prepar3D liegen. Das mag aber auch daran liegen, dass bei den vorliegenden Produkten die Datenbasis nicht ausreichend genug war. Schlussendlich geht es also um die Frage, welches Produkt, trotz der Kompromisse, die wir eingehen müssen, das beste Ergebnis bringt.
Ich habe noch keine abschließende Entscheidung gefällt. Ich tendiere aber, was Deutschland betrifft, zu openVFR Terrain Germany. Das Produkt kostet wenig (ca. 8,- €) und wirkt toll mit den Texturen von FTX Global zusammen. Eine etwas ältere Revision ist sogar kostenlos erhältlich. Ich empfehle Euch aber: Die 8,- € tun Euch nicht weh und Ihr bekommt dafür das bessere Produkt!
Überraschend: Auch Ultimate Terrain X Europe ist immer noch sein Geld wert! openLC Europe punktet mit eigenen Texturen: Blühende Rapsfelder im Frühjahr sehen einfach bestechend gut aus! Oder die eigenen Texturen für die Weinberge – herrlich und eigentlich unverzichtbar!
Ihr seht das Dilemma: Genauigkeit ist eine Sache – Stimmigkeit eine andere! Welches Addon ist für Euch am stimmigsten?
Danke für den Vergleich. Das ist wirklich hilfreich. Aber die Bewertungen sollte jeder für sich alleine machen. Einige der oben genannten Bewertungen sind wirklich grotesk. Z.B. die gute Bewertung für UTX in Rostock. Ebenso beim Brocken: Warum bekommt hier UTX, welches nur Wald darstellt ein gut, während Orbx ebenfalls mit nur Wald ein “zuviel Wald”…
Sehe ich genauso, ganz klar ist mir die Bewertung auch nicht…
Danke, Holger!
Hallo Holger,
ich habe nun die Bestätigung von JV.
Sie haben mit openLC EU weitere LC-Typen hinzugefügt.
Es wird auch ein LC 2.0 und evtl. ein 3.0 geben.
Siehe hier:
http://www.orbxsystems.com/forum/topic/79567-openlc-eu-final-pricing/page-6#entry753427
Für mich gibt es eigentlich nur 3 Antworten auf die gesamte Thematik:
1.) die Texturen von FTX Global sind must have!
2.) als highe altitude ifr bleibe ich bei UTX + FTXG, ein Wechsel ist hier nicht gerechtfertigt (Preis/ Leistung)
3.) für low level VFR eignet sich sowieso nur eine gute Fototapete oder von Hand gesetzte Regionen wie ORBX
Wer natürlich noch kein LC /Vector Addon hat steht nun sicher vor der Qual der Wahl, als zufriedener UTX Nutzer ist ein Wechsel wie oben schon geschrieben völlig sinnlos in meinen Augen.
Danke für die Screenshots! Wäre es denn möglich, die neuen Texturen von OpenLC mit dem Landclass von OpenVFR zu kombinieren? Oder würden die neuen Texturen für zB. Rapsfelder überhaupt nicht “angesprochen” werden?
Hallo Sebi,
ich habe mal probiert beides miteinander zu kombinieren. Dazu habe ich nur die Datei “cvx_europe_germany_PKX.BGL” von openVFR Terrain Germany aktiviert, sonst werden die Flussläufe, Küstenlinien und das Straßennetz – dafür verwende ich nach wie vor Orbx FTX Global Vector – auch mit überlagert. Mein Eindruck. Die neuen Texturen von Orbx OpenLC werden zwar geladen, passen aber nicht so recht zu openVFR Terrain. Mit der Kombination von openVFR Terrain.und FTX Global (ohne den neuen OpenLC) bekomme ich ein besseres Ergebnis,
Danke Thomas, dann kann ich mir das herumprobieren also sparen, wäre ja auch zu schön gewesen 😉
Bei ein paar Bewertungen kann ich mich auch nicht anschließen, aber wozu hat man denn ein eigenes Gehirn?
Ein Top-Artikel, da steckt viel Arbeit drin. Beide Daumen hoch. 🙂
Hier hat sich aber jemand wirklich mal Mühe gemacht und sehr viele Stunden für uns geopfert – danke!
Was mir dabei begeistert sind die Screenshot-Vergleiche. Bilder sagen mehr als tausend Worte.
Die Quintessenz ist ja eher ernüchternd: Es gibt kein Produkt das überall gleich gut ist. Und erstuanlich wie gut sich der FSX-Standard schlägt.
Im Großen und Ganzen aber ist das alles noch ziemlich weit von der Realität entfernt.
Vor allem meine Heimatstadt Hamburg ist überraschend schlecht – es gibt also noch viel Potenzial für künftige Produkte und Simulatoren.
Sind die getesteten Produkte eigentlich P3D-kompatibel?
Erstmal Danke für das interessante Review! 🙂
Leider wird die Aussagekraft dieses Reviews dadurch geschmälert, dass verschiedene Texturen verwendet worden sind. Wenn man sich nur die Auswirkungen der Landklassen auf die Landschaft anschauen möchte, ist es elementar, dass alle anderen Variablen konstant gehalten werden!
Durch den Wechsel von FTX Global und GEX kann man auf den Bildern openLC EU und UTX überhaupt nicht miteinander vergleichen, da die Bilder allein schon durch die Texturen komplett anders wirken.
Vielen Dank für all die Arbeit die Du Dir gemacht hast. Das Ganze ist wirklich sehr informativ. Danke sehr !
Wow! Vielen Dank für solch eine Mühe und tolle Arbeit/Review! Das kann man gar nicht hoch genug bewerten…
Wer macht das heutzutage noch?
Hätte ich das vorher gelesen, dann hätte ich mir LC EU glaube ich nicht geholt, sondern eher OpenVFR näher angesehen…
Abseits dessen, sind ja alle nur anders und nicht viel besser oder schlechter als Standard…
Ich tendiere inzwischen zu einer Überbewertung der Landklassen…Austria HD und Co sind dann im Endeffekt allen überlegen?!
Vielleicht hätten wir damals alle Deutschland X Nord eher unterstützen sollen?
Da hätte ich übrigens auch gerne noch ergänzend mal ein paar Screenshots dazu…nett dreinblick…:)
Beste Grüße Volker
Man sollte halt bei alledem nicht vergessen, dass openLC Europe ganz Europa abdeckt und außerdem auch noch weiterentwickelt wird. Dennoch muss auch ich sagen, dass der Vergleich mit der Fotoszenerie für alle Landklassen-Add-ons eher ernüchternd ausfällt…
@Carlo:
Wie recht Du hast – ernüchternd ist das richtige Wort.
Auch ich bin eher ein Freund der Fotosceneries – aber bei Deutschland- oder Europaweiter Abdeckung wirds dann richtig fett, was die Dateigrößen anbelangt.
Danke für den umfangreichen Vergleichstest! Interessanterweise habt ihr eine Freeware-Perle vergessen zu testen, die fast das gleiche Gebiet wie OLC EU abdeckt, aber dafür Vektor-Polygone aus den frei verfügbaren Corine-Daten der EU verwendet.
Den 800 MB schweren Download findet ihr hier:
http://library.avsim.net/search.php?SearchTerm=Corine&CatID=fsxscen&Go=Search
Ich habe das ganze mit dem FTX Global-Texturenset getestet (für fast alle Stellen aus diesem Review), und finde die Genauigkeit und Stimmigkeit meist sehr gut (bis auf manche Stadttexturen, bei denen ORBX zu viele Einfamilienhäuschen bzw. würfelige Hochhäuser verwendet).
@Holger: wenn Du die Bilder noch zusätzlich in diesen Artikel stellen willst, schicke ich Dir gern die Screenshots zu.
Hallo Markus,
danke für den Tip. Leider habe ich aber im Moment arge Probleme mit der Seite von Avsim, kein Download will starten weil mir gesagt wird, das eine Verbindung zu Avsim im Moment nicht hergestellt werden kann. Die Internet einstellungen meines Firefox würde möglicherweise eine Verbindung nicht zulassen. Leider bin ich zu blöd für diese Einstellungen. Hast du eine Idee wie ich auf anderem Wege an die beiden Dateien komme??
Gruß Ulrich
Halo Markus,
danke für das Angebot. Brauchst Du aber nicht, weil ich momentan verreist bin. Ich könnte also die Bilder von dir nicht veröffentlichen. Danke auch für die Info, ich kannte die Freeware noch nicht….
Thema Fotoscenerie ist eine Glaubensfrage. Ich persönlich nehme leichte Ungenauigkeiten lieber in Kauf und habe dafür eine echte 3D Welt mit wechselnden jahreszeitlichen Texturen und Nachttexturen statt Fototapete. Ja im Vergleich mit anderen LC Produkten auch nicht die Wunderwaffe aber es wirkt jetzt sehr stimmig ( mein Eindruck ), und bei 1km² Genauigkeit gibt auch das Problem der Geländekanten.
Immerhin ist es erst Ver.1.0 und es sollen Updates folgen. Schauen wir mal. Ich lasse OpenLC für Europa drauf. Den Rest der Welt XClass ( ja besser als SceneryTech 😛 )
LCs sind so lange gut, bis man die Gegend kennt. Leider ist es aber auf der anderen Seite auch nicht einfach, wirklich gute Fotoszenerien zu bekommen. Dazu gehört für mich eine gute Auflösung (FS9 maximum ist zu wenig), von Schatten, Objekten wie Autos und Flugzeugen bereinigte Texturen, handplatziertes Autogen oder zumindest nachkorrigiertes Autogen, Winter- und Nachttexturen (zumindest die Nachttexturen kann man berechnen). Das ist eigentlich nur in der Flugplatzumgebung machbar. Und dann kommen wieder LC Szenerien ins Spiel. Bei großflächigen Fotoszenerien muss man meist zu viele Anstriche machen – oder mit den Fehlern leben. Naja, man darf ja mal träumen. 😉
Für die VFR Navigation sind mir Fotoszenerien, auch wenn sie nicht den oben genannten Ansprüchen genügen, lieber, als LC. Das ist aber nur meine langjährige persönliche Vorliebe.
Natürlich liegt es nahe, die LCs in Deutschland zu vergleichen. Dort haben wir aber schon brauchbare Fototexturen. In sofern wäre es – zumindest für mich – interessanter, in wie weit die LCs das Aussehen der unterschiedlichen Europäischen Regionen treffen.
Trotzdem vielen Dank für die gute Arbeit. Man merkt, dass es vielen Simmern die Augen öffnet. Und vielleicht sogar die ein oder andere Person dazu bringt, den Sim vielleicht mal wieder selbst ein wenig weiter zu bringen, potential ist jedenfalls da.
Hallo zusammen,
Ihr habt Recht… Ich habe die Bewertungstabellen unter den jeweiligen Szenarien gelöscht…
LG
Holger
Vielen Dank an Holger für die Mühe,
klitzekleine Anmerkung vieleicht noch: Es geht zwar wohl um Landclassen (LC), siehe deinen anderen Artikel, aber in den gezeigten Screenshots fließen ja auch die Vektordaten mit ein. Besonders bei den Berlin Bildern fällt auf, dass der Tiergarten bei FTX formal nicht stimmt, bei OpenVFR aber exakt den Luftbildgrenzen folgt. Dies ist aber nicht den “besseren” LC zuzuschreiben, sondern den Vectordaten, die (wie bei Open VFR) eben nicht hauptsächlich Küstenlinien und Straßen enthalten sondern auch sog. LC Polygone, also polygonale Formen,die mit Texturen (bzw. Klassen) aus dem Bestand der “normalen” LC´s gecallt werden. Also im Fall vom Tiergarten beinhalten die LC nur Häuser, darüber liegt ein Polygon, welches eine bestimmte Park oder Wald LC darstellt.
Möchte man wirklich NUR die Landclassen und ihre Welt- oder Deutschlandweite Verteilung vergleichen, so fehlt mir ein Vergleichs-Shot in der Serie mit Default Vekoren und nur den verschiedenen LC Add Ons, ohne das Polygonale LC´s gezeichnet werden. (Wie bei Navi im Auto, wo Waldflächen grün dargestellt werden. Dieser OSM Datenbestand wird hier zu diesen Polygonen konvertiert).
Bei dem verschwundenen DEX (oder isses wieder da?) wurde dieses Polygonale leider etwas übertrieben, und auch Industrieflächen udn Siedlungsflächen als LC Polys gezeichnet, das sah dann aus wie ein Flickenteppich, weil die Übergänge, im Gegensatz zu reinen LC´s hier immer Kantenscharf sind.
Thorsten
Danke für die Ergänzung, Thorsten.
Hallo Holger,
Danke für Deine informative, gute Arbeit!
Bis auf ein paar kleine Mäkeleien (Die Laaanghäuser mit Knickknack-Kontur in den Städten!) ist dabei Aerosoft VFR Germany erheblich gestiegen in meiner Achtung. Von Thorsten habe ich DEX Nord und mit dieser Szenerieverbesserung für Norddeutschland gibt es eine so sorgfältige Darstellung wie ich sie mir für ganz Deutschland wünschen würde.
Der kurzsichtige aber heilige Kommerz hat das leider abgewürgt.
Holger, ganz herzlichen Dank für diese tolle Information. Das ist Spitze 🙂
Ulrich (Ex HAM WT) erinnerst du dich?
Holger, auch von mir herzlichen Dank für den ausgezeichneten Test.
Ich persönlich finde es übrigens sehr schade, dass Du die m.E. sehr treffenden Bewertungstabellen gelöscht hast.
Es gab übrigens schon einmal einen ähnlichen Vergleich:
http://simmerhead.wordpress.com/2013/01/13/review-fsx-landclass-battle/
Natürlich noch ohne ORBX OpenLC, dafür mit den Prepar3d1-Landklassen. Die Schlussfolgerung war in etwas dieselbe: Es gibt kein optimales Produkt, das eine punktet mal hier, das andere mal dort, wirklich gut ist aber keines.
Beste Grüße, Michael
Mein Traum : farbig stimmige Fototexturen und ein Programm, welches automatisch erst einmal universal Gebäude etc. erkennt und platziert. Später dann 3-dimensional und texturentechnisch stimmige Gebäude etc. hinstellt. Fertig ist die perfekte Szenerie . Oder schlichtweg die perfekte 3-D-Erfassung der Welt 🙂
hört sich nach world2xplane + gute Photoszenerie an(meine Lieblings-Kombie)
http://www.youtube.com/watch?v=9zLGcn0U7dk
http://www.youtube.com/watch?v=LdGGkoQPljk
Nur leider geht das völlig am Thema vorbei. Ein LC-Produkt lässt sich schlicht nicht mit einer Phototapete vergleichen. Es sind einfach zwei verschiedene Ansatzpunkte bzw. Ziele. Jeder muss frür sich entscheiden, welchen Weg er gehen möchte. AUch haben beide ihre positiven wie negativen Aspekte. Eine LC wird nie den Detaillgrad eines Fotos erreichen können, dafür möchte ich gar nicht wissen, was für eine Festplatte ich bräuchte, um die ZL17 Kacheln weltweit zu speichern. Von den 2 Stunden Ladezeit garnicht zu sprechen…..
Hallo Chris,
Ich finde es passt sehr gut zu dem Thema. Denn seit Jahren sind die Fotoszenerien nicht gerade beliebt und mit den neuen Landclass-Produkten sei deren Ära entgültig vorbei – so wurde es in den letzten Jahren immer wieder behauptet. Es war klare Zielsetzung von einigen Publishern und Entwicklern, dass man keine Luftbildszenerien mehr braucht.
Holgers Bilder zeigen, dass wir noch lange nicht so weit sind. Für das Fliegen in großer Höhe sind keine Luftbilder notwendig. Für das VFR-Fliegen in wunderschönen Gegenden in Australien oder Nordamerika kann ich im Moment auch ohne Luftbilder leben. Aber in Deutschland, Österreich und der Schweiz gibt es für mich keine Alternative. 😉
Übrigens gibt es andere Simulatoren, die Luftbildszenerien in kaum einer Sekunde laden und im Flug ohne merkliches Nachladen darstellen können. Auch der Browser kann Luftbilder schnell laden, obwohl die Daten im Netz und nicht auf einer Festplatte liegen. Das Problem dürfte hier der FSX sein. Wobei, dass muss man ihm zugute Halten, er zumindest auf meinem System dank SSD Luftbildszenerien schneller laden kann, als X-Plane seine Landschaft generiert. 😉
Gruß,
Marcel
Vielen Dank für das Feedback. Interessant, wie die Meinungen zum Landklassen-Thema ausfallen. Vielleicht motiviert das ja, Landklassen- und Fotoszeneriedesigner gleichermaßen, für Deutschland noch bessere Produkte zu liefern. Bedarf ist ja da.
Jetzt könnte vielleicht ein XPlane User 2-3 World2XPlane Vergleichsbilder liefern? Das fände ich auch sehr interessant…
Beste Grüße Volker
Leider brauchen (gute) Fotoszenerien unglaublich viel Platz. Und wir haben hier ja auch nur Deutschland verglichen, ich bin in meinem FSX aber global unterwegs…da kommen Fotoszenerien schon gar nicht in Frage.
Ich persönlich bin mit der ORBX-Komplettlösung ganz zufrieden, vor allem weiß ich da, dass das Produkt fortlaufend weiterentwickelt wird. Bin da schon zuversichtlich, dass in den nächsten Versionen nachgebessert wird.
Irgendwo habe ich auch gelesen, dass man an ORBX schreiben soll (bzw. im Forum posten soll), wenn man Unstimmigkeiten im LC findet…diese werden dann glaube ich per Hand nachgebessert fürs Update. Wenn also jeder die Probleme aus seiner Region meldet, dann könnte das Produkt ja noch weiter reifen und immer besser werden! 😉
Danke für den Überblick, für mich ist somit klar: meine globale SceneryTech LC Abdeckung muss nicht ersetzt werden. Spart mir Geld, Festplattenspeicher und Ärger, da anscheinen grosse Gebiete von Europas Osten mit SceneryTech LC Europe abgedeckt werden, aber nicht mit OpenLC Europe, und ein Parallel-Betrieb unmöglich ist. Einzig die zusätzlichen Texturen (Rapsfelder, Tulpenfelder etc.) werde ich etwas vermissen, schade gibts das nicht separat…
Hmmm? OpenLC geht bis zum Ural. Das hast Du wahrscheinlich mit UTX verwechselt, das geht nur bis Polen.
Da haste aber was verwechselt. Es it UTX, das nur bis Polen reicht. OpenLC geht bis zum Ural.
Hmm, so wurde es mir aber im FTX Forum mitgeteilt. Anscheinend enthält SceneryTech Europe noch grosse Teile von Russland, welche mit OpenLC Europe nicht abgedeckt werden. Kann mich auch täuschen, jedenfalls bleibe ich vorerst bei SceneryTech…
Mich würden aber auch ein paar World2Xplane Screenshots der oben gezeigten Szenerien interessieren…eventuell kann ein X-Plane User so ein paar Shots dazu liefern?
Beste Grüße Volker
Ich würde World2Xplane bei diesem Thema weglassen (auch wenn es noch so fanszineirende Ergebnisse liefert – zumindest bei guter Datengrundlage!), weil es eben NICHTS mit dem Thema Landclass zu tun hat! Auch sind Bilder mit Fototapeten inhaltlich nicht sehr nah a dem Thema hier dran (die Aerosoft Fototexturen sollten – soweit ich das verstand – auch hauptsächlich als Referenz dienen).
Und bezüglich Landclass und X-Plane möchte ich noch einen “kleinen” (na ja, so klein wird es nicht) Artikel nachlegen (wie ich Holger angeboten habe und er gerne annahm):
http://www.simflight.de/2014/07/25/landklassen-das-muss-man-wissen/comment-page-1/#comment-28719
Lass uns das gerne machen, wenn ich wieder daheim bin. Jetzt habe ich nicht die technischen Möglichkeiten, Deinen Artikel online zu bringen. 🙂 Lg Holger